冒亡父名义卖房为何受“保护”

　　朱士力为独占父亲留下的房产，竟以亡父之名将房产出售给他人。弟弟朱士成发现后，将哥哥和买房人张女士诉至法院，请求判令房屋买卖合同无效。近日，长宁区法院依据保护善意第三人的原则，一审判决对朱士成的诉请不予支持，但案件受理费4510元由朱士力承担。

　　2000年11月，朱家父亲去世，留下北新泾一套房屋。老人生前未留遗嘱，此房理应

作为遗产由子女共同继承。谁知节外生枝，2003年8月，大儿子朱士力因急需花钱，伪造亡父身份证，通过房产中介公司，将该房以15万元的价格卖给张女士，朱士力在房屋买卖合同上签了亡父的名字。

　　一直被蒙在鼓里的弟弟朱士成直至今年年初，在要求对父亲遗产进行分割时，才发现房屋已被哥哥冒名出售。他认为，哥哥冒用亡父名义与张女士恶意串通签订房屋买卖合同，已侵犯了自己的合法权益，因此请求法院判令他们签订的买卖合同无效。

　　法庭上，朱士力辩称：父亲在世时曾讲过，房子是给儿子的，因当时急需用钱，自己才冒用父亲之名把房子卖了。现同意将卖房所得钱款分给其他继承人。张女士则认为：自己不知道朱士力冒用亡父之名卖房，属于善意第三人，所以不同意朱士成的诉请。

　　法院审理后认为：朱士力未征得其他继承人同意，冒用亡父之名出售房屋，侵犯其他继承人的合法权益；由于没有证据证明张女士与朱士力恶意串通，因此张女士是善意并有偿取得房屋产权的。从维护交易稳定及保护善意第三人利益考虑，法院作出了上述判决。（文中人名均为化名）

　　善意第三人受保护

　　长宁区法院朱爱东

　　哥哥侵犯弟弟的合法权益，为何他与第三人签订的合同仍受“保护”？按照民法通则的规定，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。该规定的目的是保护交易安全。

　　至于弟弟朱士成被侵犯的权益，则可通过庭外自行调解解决；若不能自行解决，可再以侵权赔偿为由起诉，实现权利。

　　本报通讯员 梁志明 本报记者 陆一波