农机站长公车私用肇事身亡法院判用站长遗产埋单

　　（核心阅读：农机站长酒后驾驶单位车辆肇事，站长及３名乘车人当场死亡，引发３起串案。昨日，笔者从曲靖市中级人民法院获悉，这起去年５月４日发生在昆曲高速公路的特大交通事故经二审判决，３名被害人损失共计３３万余元由肇事站长冯某一套房屋遗产埋单。）【事件】

　　农机站长高速肇事

　　去年５月４日凌晨，原沾益县西平农机站站长冯某驾驶农机站的一辆桑塔纳轿车，载着朋友谭先生及魏女士等３人，以每小时１０５公里的速度超速行驶于昆曲高速公路（限速８０公里／小时）。当日凌晨２时２３分，行至昆曲高速公路Ｋ１２３＋５６０．３Ｍ处，轿车桑塔纳撞在同向车道内侯某驾驶的东风平板货车尾部，造成冯某及３位朋友当场死亡，两车不同程度受损的特大交通事故。

　　事故发生后，经省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆曲大队勘验后确认：酒后驾车及超速行驶的冯某负主要责任；车辆后轮突然爆裂后未开启示廓灯及危险报警闪光灯、未按规定设置警告标志牌的侯某负次要责任；乘车人谭先生等３人无责任。【索赔】

　　保险公司不埋单

　　５月４日，冯某经曲靖市公安局血样检验，酒精含量为８０ｍｇ／１００ｍｌ。同年５月８日，冯某的家属对检测结果不服，经昆明市公安局复核检验，血样中乙醇含量为０．６６ｍｇ／ｍｌ。为此，与冯某单位签定“汽车损失保险”和“机动车第三者责任险”的保险公司，按照“驾驶员饮酒造成车辆损失或对第三者的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿”的免责约定，作出不予理赔通知。

　　事故后查实，受害人魏女士有一个９岁的女儿；谭先生有两个孩子（１５岁和１０岁）及６７岁的母亲；陈女士有８０岁的老父及两个女儿（１５岁和９岁）。同时查实，冯某的第一顺序继承人有７４高龄的老母、４９岁的妻子和两个成年女儿，其中老人及其两个女儿明确表示放弃对冯某的遗产继承，冯某和妻子董女士共有一套面积为１３３．０３平方米的全额集资房，集资款为７３９４７．０６元，即冯某的遗产价值为３６９７３．５３元。（）农机站主管单位免责

　　去年９月９日，经农机站主管单位及西平镇政府查实，事故发生当时属“５．１”长假，但按照沾益县委办、政府办通知及西平镇政府的决定，属于涉农部门的农机站时值农忙季节不放假。

　　身为站长的冯某未经上级主管部门和镇政府批准同意而外出，且事故发生在非上班时间，车内乘客无一与农机站工作有关等情况，农机站主管单位和西平镇政府联合作出两条处理决定：一、冯某外出未报经组织批准，未告知本站职工事由，是擅自用车，违规用车。二、冯某用车是非公行为，属公车私用。为及时处理后事，西平农机站的上级管理部门在事故发生后，垫付丧葬等费用５万余元，其中支付陈女士家属１．６万元，支付谭先生家属６５００元，支付农业户口的魏女士家属２．８万余元。【审判】冯某要为３串案埋单

　　今年３月４日，陈女士、谭先生的家属、魏女士的家属分别向沾益县法院和麒麟区法院起诉，分别请求判令冯某的妻子董女士、事故次要责任人侯某及农机站等一并赔偿受害人经济损失若干。

　　沾益县、麒麟区法院一审公开开庭审理后，分别判决董女士从所继承的３６９７３．５３元遗产范围内赔偿魏女士家属３．６万余元，赔偿陈女士家属１．８万余元，赔偿谭先生家属各种费用１．８万余元；侯某分别相应赔偿１．２万余元、３．６万余元和３．４万余元（挂靠单位富源某公司承担挂靠管理费１７００元内承担连带赔偿责任）。同时判决农机站、保险公司不承担民事赔偿责任，驳回陈女士等３家属的其他诉讼请求。

　　一审判决宣判后，陈女士等３家属不服判决，分别以农机站、保险公司不承担民事赔偿责任判决错误，一审以集资认定房产价值不当等先后向曲靖市中级人民法院提出上诉，请求改判。

　　曲靖中院二审审理认为，一审认定冯某遗产价值为３６９７３．５３元错误，判决维持农机站、保险公司不承担民事赔偿责任，维持对侯某及挂靠单位富源某公司承担挂靠管理费１７００元内承担连带赔偿责任；改判董女士以所继承的房产的一半价值赔偿谭先生家属各种费用的８０％即１３万余元，赔偿魏女士家属各种费用的８０％即５万余元，赔偿陈女士家属各种费用的８０％即１４万余元，驳回陈女士等３家属的其他诉讼请求。（案件说法）

　　案件终审后，曲靖中院承办３案的民事审判法官高体所分析认为，冯某在违章酒后驾车及超速行使发生交通事故致使陈女士等３人死亡，一审法院按照事故责任确认冯某及侯某按８０％：２０％的比例承担责任并无不当。鉴于冯某在事故中死亡，作为遗产继承人的董女士应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。冯某现有房屋遗产的价值不应按当时房屋集资款确定，而应按现行市场价值确定，一审法院仅凭出资认定房屋的价值不当。

　　另外，该案发生于非正常的工作时间、乘坐人员与农机站的工作无关且农机站的上级管理部门经调查核实联合下文认定冯某的外出行为系公车私用，非因公的职务行为，故一审法院确认农机站不承担赔偿责任并无不当；同时富源某公司作为侯某车辆的挂靠单位，在收取的管理费范围内承担赔偿连带责任正确；同时酒后驾车造成损失已约定为免责条款及该行为是道路交通法规明令禁止行为，认定保险公司不承担赔偿责任恰当。

　　区鸿雁(春城晚报）