盲目揽债欠条 法院依法撤销

　　儿子借债后下落不明，债主拿着2张欠条上门找到其父。父亲为子解忧，重写了一张欠条，最后被债主告上法院。

　　法庭上，父亲因发现儿子的2张欠条有疑。经鉴定，欠条上的字迹不是同一人所写，遂另行起诉，要求法院撤销其重写的一张欠条。日前，南汇区法院对这起民事纠纷作出一审判决。

　　诉讼缘由老父重写一张欠条

　　2003年12月6日，杨先生持周国明签具的落款日期为“2002年10月18日”，内容为“欠杨某某人民币叁万捌仟玖佰元整”及落款日期为“2003年6月4日”，内容为“欠杨某某货款肆仟贰佰柒拾叁元整”的欠条2张，去周国明家中追索上述欠款。

　　因周国明不知去向，经交涉，周国明父亲老周向杨先生重新出具了一张欠条，内容为“欠杨某某人民币肆万叁仟壹佰柒拾叁元整”，同时索回了儿子签具的2份欠条。去年1月，杨先生以老周已承诺代子还债义务为由，诉至法院，要求老周偿还借款。

　　案子审理中，老周发现儿子的2张欠条签名有疑，遂向法院申请鉴定。经鉴定，2张欠条上签名字迹不是同一人所写。对此，法院中止了对该案的审理。

　　事情并没有到此为止。去年11月，老周向法院提起诉讼，请求法院依法撤销他为儿子重新写的一张欠条。

　　庭审焦点是胁迫还是自愿

　　老周诉称，杨先生当时找到他时，拿出据说是由周国明签名的欠款条2张，称借条快过期了，要他另写一张欠条，并说如果不写，就要告周国明诈骗。

　　在杨先生威胁、欺诈下，老周以自己名义，向杨先生另行出具了欠条，并将原2张欠条索回。未想到，杨先生在自己出具欠条后即向法院起诉。在诉讼过程中，经对2张欠条的签名进行鉴定，证明不是同一人所写。老周说，自己所出具欠条是受杨先生胁迫所为，请求法院依法撤销出具给杨先生的金额为43173元的欠条。

　　法院认定债权人有欺诈故意

　　法院审理后认为，作为2张经鉴定签名有异的欠条原持有人，杨先生应当知道欠条的真实来源，但在他向老周出示欠条时，明知2张欠条中一张有不实成分或者2张全部不实的情形下仍故意为之，因而具有欺诈的故意；这种欺诈故意也使老周产生了重大误解，他重新出具的一张欠条，是与本意相违背的。

　　据此，原告老周要求法院撤销其出具的欠条请求，应予支持。

　　通讯员富心振本报记者江跃中