立法监管“羊城通”押金，广州可否先行？

　　广州市人大代表就羊城通问题约见市交委负责人，双方对约见成效满意

　　本报讯记者曾璇，实习生张艳芬报道：如何完善“羊城通”押金体系？小额货币支付为何无“法”监管？怎样让“羊城通”沉淀的资金使用得更安全有效？昨天下午，广州市人大代表朱永平就“羊城通”押金的管理及运作等问题，约见广州市交委有关负责人。

　　本报连追多日的“羊城通”押金等问题（见图），由于与老百姓息息相关，引起了人大代表关注。根据《代表法》相关规定，人大代表进行视察时，可以提出约见本级或者下级有关国家机关负责人。

　　代表：羊城通押金如何监管？

　　昨天，市交委副主任章威及羊城通公司总经理徐业军“应约”到场。朱永平代表首先提出了羊城通押金及资金如何监控的问题：“数额庞大的资金是否足够安全？有没进行管理制度建设？”有关方面解释：为管好羊城通资金，专门制定了结算与存款管理办法，并参照金融机构，设定了内控部门；每年由市交委审计处对其进行审计。

　　对于审计结果是否向公众公布的问题，市交委副主任章威事后向记者表态：市审计局确实没对羊城通进行过审计，交委欢迎有关部门前来审计。

　　代表也道出了不少市民共有的对羊城通的成本疑问。市交委表示，最初羊城通的成本接近押金，如今已降到6-7元/张，但是并不准备降低押金，因为几千万预备退卡的“准备金”放在银行，按活期存款计利息，还得交利息税，收益很低，不足以抵付羊城通机器等消耗的成本。

　　建议：完善法规监管小额支付

　　“法律缺位，也是我们的一大困惑。”羊城通公司表示，目前该公司收取押金的做法，具有“准金融机构”的性质，他们也很愿意纳入银监会管理，但无法可依。

　　身为市人大法委委员、又是律师的朱永平代表，对此问题格外关注。他提出，目前还没有“小额货币支付条例”，押金的收取管理相关法规，在中国大陆尚无先例，广州能否先行一步？如果能率先通过地方性立法授权有关方面进行监管，未尝不是一种有益探索。

　　人大代表与被约见方均对此次约见的成效与气氛比较满意。

　　（夏天／编制）