被劝退学生讨择校费败诉

　　法院认为交纳3万择校费是为入校学习，双方未约定如何退还费用

　　本报讯（记者陈俊杰）中学生小坤入学时向学校交纳了3万元择校费，一学期后因成绩等原因达不到学校要求被劝退，小坤的父母认为学校应该退还部分择校费，并以小坤的名义提起了诉讼。近日，北京市第二中级法院终审驳回了小坤的起诉，原因是双方当初没有约定这笔费用是否退还、如何退还，而法律也没有规定这笔钱一定要退。

　　学生退学要讨回择校费

　　小坤参加了去年的北京市中考，但考试成绩低于高中录取分数线。经与北京市第二十一中学联系协商，小坤在父母向该校交纳了3万元择校费后，被该校高中部录取为正式学生。

　　第一学期末，小坤被学校劝退了，学校给出的理由是他在不遵守纪律、学习成绩未能达到学校要求。

　　小坤的家长表示接受学校的处分，但认为学校应该退还部分择校费。小坤的父母说，3万择校费属于教育服务费，应当平均分摊到每个学期，即每学期5000元，按学生实际得到的教育服务收取，未获得教育服务期间的择校费应当退还。因此他们认为，学校应把小坤剩余的2.5万元退还。

　　学校称一次消费不能退

　　北京市第二十一中学认为，择校费属于机会选择费，是一次性消费，交纳择校费的回报就是获得进入学校学习的机会。学校按照教育部和北京市教委的政策，一次性收取了小坤3万元择校费后，已接收他为该校的正式学生，故不同意退还择校费。

　　东城法院一审认为，小坤到二十一中学上高中是自己决定的，并自愿交纳了择校费，二十一中学也同意他上学。后因个人表现原因，小坤被劝退而离开学校，责任应由他承担。

　　据此，东城法院驳回了小坤的诉讼请求。宣判后，小坤不服，上诉至二中院。

　　法院终审驳回诉讼请求二中院审理时发现，目前，对择校费问题作出明确规定政策的，仅有北京市教育委员会北京市中学统一收费项目标准卡。依据该规定，公办高中择校费以“次”收取，而非以“学期”或“学年”

　　收取，小坤主张的择校费属于教育服务费这个观点无法在标准卡中体现。

　　二中院认为，从双方对交纳择校费一事所达成、并已履行的协议来看，小坤交纳择校费的目的是为了进入该校学习。二十一中学在收取择校费后已接收他为该校正式学生，双方均已履行了相应义务。而双方在履行义务之前没有对择校费是否退还及如何退做出约定，加上我国目前法律法规对择校费性质尚未明确界定，因此法院无法支持小坤的请求。