新“坏人” 能不能当原告

　　7日上午，备受关注的“见义勇为案”在成都市成华区法院公开宣判，被告张德军被宣布无罪。法院认定，伤亡后果是抢劫疑犯罗军、胡远辉为摆脱追赶而高速行驶造成的。（12月8日《新京报》）

　　多行不义必自毙。两名抢劫嫌疑犯当众抢劫女性的金项链，张德军等路见不平一声吼，罗军等人驾车仓惶逃窜，终因慌不择路，酿成一死一伤的惨祸。见义勇为者虽然当了一

回被告，法律是公正的，张德军追死了抢劫嫌疑人胡远辉，罗军被摔成残疾，法院依然判决见义勇为者免责。

　　有一个细节因为众怒被忽略了：在审判大厅里，原告家属成为众人指责的焦点：“当抢匪还有理了？居然坏人告好人。”“恶人先告状，自己没有把儿子教好，还要诬告好人。”

　　在场群众情绪激动，可以理解。抢劫作为一种性质恶劣的刑事犯罪，不受到严惩，以后，任何一个公民都有可能吃苦头。不过，坏人能不能告好人，确实是个很有趣的命题。现行的法律规定，任何公民在被法院正式判决有罪之前，都是无罪的。当然，这些人也就拥有其诉讼权。作为旁听见义勇为案的群众，公开表示他们对抢劫嫌疑人的鄙视，此乃人之常情。不过，个别人以此质问原告作为“坏人”的诉讼权，难免有些偏颇了。

　　密尔在其名著《论自由》一书中写道：“假定全体人类持有一种意见，而又仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较为正当。”也许正因为如此，笔者能够理解死者胡远辉的妻子甘雪芳的那番话：“对于今天的结果，我可以预料，但我希望大家站在公平的角度上讲话……”

　　“公平的角度”，虽然“坏人”家属的这句话，在偌大一个审判大厅里，显得如此的人微言轻，但这个声音，却不能被置之不理。既然法院受理“坏人”的诉状，既然法律给“坏人”一个辩解的机会，则意味着法律给坏人提供了一个公开辩解的机会。见义勇为案的原告虽然败诉了，这起诉案庭审的花絮新闻告诉我们，如何做一个理性的旁听者，将旁听当作一次普法的机会，尊重“坏人”的合法权利，是正义最终得以伸张的前提。刘海明