还掉的欠款为何“销声匿迹”

　　王先生将欠款还给黄先生后，收下黄先生出具的收据。未料，黄先生又起诉向他追偿这笔钱款，并证实这份收据是假的。

　　市二中院查清事实真相，日前终审判决对黄先生的诉请不予支持，并当庭对其恶意诉讼行为进行训诫。

　　合伙不成欠下4.6万元

　　2001年下半年起，王先生和黄先生合伙经营一家浴室。黄交给王8万元押金。

　　一星期后，他俩散伙，黄先生为此告了王先生一状。在法官主持下，两人达成调解协议：黄先生退出经营，王先生先还他4万元，在当年年底之前再将剩余的4万元连同利息等共计4.6万元一起还清。

　　还款收据竟是假的

　　2003年6月，黄先生将一纸诉状递进法院，要求王先生偿还早就应该还清的4.6万元。

　　王先生拿出当初黄先生亲手交给他的收据，当庭向法官陈述：2002年4月，他已将4.6万元划进黄的账户，黄还当场出具了收据。对此，黄先生却一概否认。

　　法院委托专门机构对这份收据作了笔迹鉴定，结果确如黄先生所说，收据并非出于他的手笔。法院要求银行提供相关业务资料，也不见4.6万元划进划出的记录。一审法院据此判决王先生偿还黄先生4.6万元。

　　状告银行证明还款

　　二审期间，王先生感到确实无法提供还款证据，再打官司必输无疑，于是撤回上诉。他仔细回想在银行划账的经过后，认为黄先生有诈骗犯罪嫌疑，遂向警方报案。

　　警方经过一番侦查，终于水落石出：当天，王先生账户内取出4万元后，黄的账户内又存进了4万元。原来，王先生从自己存款中划出4万元直接存进黄的账户，另有6000元应黄的要求以现金交付。黄先生趁王先生不注意，将一张事先找人代写的收据交给王先生。

　　随后，王先生又状告银行没有把他的4万元钱存进黄先生的账户。法院查明银行已完成这笔业务，判决对王先生的诉请不予支持。王先生以此证明自己的还款事实。

　　凭着这一新证据，王先生向市二中院申请再审。而在公安机关，黄先生也承认王先生的4.6万元已经还清。

　　目前，公安机关已对黄先生涉嫌诈骗立案侦查。

　　本报通讯员 潘巳申 本报记者 陆一波