如果洪战辉不被媒体报道，他们还会这样免费为其父治疗吗?既然可以为洪父免费，难道就不能免费救治别人吗？医院这么做是在为自己做免费公告，在自我炒作……诸如此类的议论在12月19日新浪网转载了同日《郑州晚报》上的《洪战辉之父精神病复发 医院为其免费治疗》的报道后立刻充斥在留言版上，网友们很少有对河南各级慈善组织及答应免费为洪父治疗的河南第二荣康医院表示赞赏肯定，更多地是持怀疑和讥讽的态度，读后令人心寒。
平心而论，我无权对网友的怪论予以谴责，因为我自己在阅读这则消息时，第一反应与网友们毫无二致：早知今日，何必当初啊！估计一些读者的反应也大致类似，——而且很可能会有论者会就此撰文予以批评，这差不多已经形成了条件反射。但我不想这么做，而是只想引导大家思考这么个问题：公众对善举的质疑缘何成为条件反射，简直是习惯成自然了呢？
首先我要指出其危害。其危害性表现在，消解和颠覆了善举的本来意义。就以河南各级慈善组织及河南第二荣康医院来说，那么细心周到地将洪父从家里接到医院治疗，且答应免费治疗，不管怎么说，这都是善举，理应得到人们的肯定赞扬。网友们指责他们是出于功利目的，在做名利双收的免费广告是没有道理的。慈善机构要不要借此来制造广告效应，这无须我来回答。谁听过有为自己做广告的慈善机构吗？至于荣康医院，它本来就是河南省民政厅直属医院，一直是民政救济的医院，主要担负全省荣誉复员退伍军人精神病人的收治任务，收治洪父这样的精神病人是其职责所系，是其行医的性质决定了的。指责其炒作殊有不当。请不要往佛头上着粪，这会伤害慈善的本来意义，甚至会使那些本来想行善的组织和个人心存顾虑，担心弄巧成拙，好心肠被人当成了驴肝肺。
再说产生这种条件反射的原因。不排除一些单位借名人效应自我炒作的情况存在，这让公众由事实得出经验，凡是遇到类似情形就世故地认定：某某单位又在借行善做广告了。因而难免犯以偏概全的毛病。其次则是公众面对这样一个道德大面积滑坡的社会现状，人们的道德信心指数在不断地下跌，他们已经习惯了戴着有色眼镜看人，以小人之心去度君子之腹，什么事都往坏处想。当然，更主要的是，他们身处一个由人治转向法治的社会里，看惯了太多的人治造成的负面现象，因而不是以法眼看待世相，总怀疑得不到法理支撑的善举是靠不住的。
在我们这样一个急需用善举来拯救公民道德、用慈善精神来进行人文调剂的社会里，必须要让大家明白：一旦对善举的质疑形成条件反射，势必会不分青红皂白怀疑善举甚至指责善举，其结果是：在亵渎善意的同时，还会危及公民道德的建设，最终无助于和谐社会的构建，对此，我们应该保持足够的警惕性！ (作者：王学进)
相关专题：大学生带捡来的妹妹求学12年
