“10万1万谁说谎”案重审

　　昨日上午，本报曾经报道过的“10万和1万究竟谁说谎”案，在西安市莲湖区人民法院重审。一大早，陶建国就出现在莲湖法院门口，除了爱人外，他还带了两名证人出庭作证。被告方也有5名证人到场。

　　原告提请解除双方合同关系

　　昨日一开庭，陶建国便向法庭提出三项诉讼请求：提请法院解除原告陶建国与被告农行西安昆明路支行的合同关系，返还9万元；判令2004年9月16日农行昆明路支行代写的汇款凭证无效；承担本案诉讼费。

　　针对原告诉请，被告银行方称：陶在银行汇款的金额是1万元，不是10万元，因此不存在要返还9万元；检查机关经过调查认为，银行存在违规行为，并无职务犯罪事实；原告提请法院判令汇款凭证无效的请求无法律依据，因在一、二审中陶都用这个凭证做为证据，根据规定，陶不能推翻前面的证据。

　　“10万和1万”仍是争论焦点

　　庭审中，原告陶建国将中国农业银行的收费凭证、电汇凭证、向检察机关的报案材料、凭单鉴定书、相关谈话笔录等一同提交法庭，证明自己给银行交纳的是10万元，不是1万元，另外通过报案材料和警方鉴定证实自己陈述的真实性。

　　对于原告的5条举证，银行方对其用意、目的以及作用等有异议，并出具了13条证据进行质疑。从陶建国2004年9月15日填写的第一张汇款单据到现金交款单，再到交易明细和证人证言等，一一向法官展示，证明陶交给银行的是1万元。

　　原被告举证质证完毕后，双方证人出庭作证。虽然昨日没到法庭辩论阶段，但双方证人都和另一方进行了当庭对质，争论较为激烈，法庭气氛一度紧张。今天上午，法庭将继续审理此案。本报记者刘立春赵航

　　■新闻回放

　　天津人陶建国自称在农行西安市昆明路支行团结路分理处电汇10万元，半年后发现电汇凭证却是1万元，后因此诉讼。今年9月，由于双方举证困难，莲湖法院一审裁定，该案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，驳回原告陶建国的起诉。陶不服，上诉。11月，西安市中级人民法院作出裁定，撤销莲湖法院民事裁定，指令莲湖法院进行重新审理。昨日上午，西安市莲湖区人民法院重审此案。