拒不出庭参加诉讼 法官依法照判不误

　　崇左讯 原告赵某、冯某诉被告某经联社建设工程施工合同纠纷案，某经联社拒不答辩，也不出庭应诉，法院据原告提交的证据依法缺席判决。

　　原告赵某、冯某诉称，原告与被告经过充分协商，于2000年11月3日签订一份《工程承包合同》，约定由原告采取包工包料方式为被告建造一个蓄水池，工程总造价为15000元，合同并约定了工期、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约为被告建好了蓄水池

，并交付使用，但被告不按合同约定付款。被告从原告进场施工到2005年3月27日，分5次共付给原告工程款8200元，尚欠6800元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付给其工程款6800元及违约金2000元。

　　被告某经联社未作书面答辩，也未出庭参加应讼。

　　法院认为，本案被告某经联社经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告怠于行使自己的权利，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同，双方应依约履行合同规定的义务。合同签订后，原告依约为被告建好蓄水池，并交付被告使用，而被告不履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告要求被告酌情支付违约金2000元，符合法律法规规定，原告的诉讼请求，法院予以支持。并判决由被告某经联社向原告赵某、冯某支付工程款6800元及违约金2000元。

　　（韦金彪）

　　责编:谢寿球