发廊“乐捐”派出所

　　派出所接受茶楼、歌城、发廊的“捐助”，是为体现“警民一家亲”，更好的维护地方治安，还是另有猫腻？

　　收捐款还是收保护费

　　2005年8月，重庆有媒体报道称，重庆丰都县城西派出所搬家，辖区内部分特种场所

(茶楼、歌城、发廊)纷纷 “捐款”300至500元不等。该所所长就此事接受采访时称：捐款乃自愿，加之当地有此风俗，民警难拒一片友好之意才 收下的。看来这重庆丰都县城的派出所与辖区内各经营户的“军民鱼水情”委实深厚，不然为什么这些大大小小的老板们既不 去资助贫困大学生，又对受台风肆虐的灾区不屑一顾，惟独对辖区派出所慷慨解囊呢？

　　要想了解这次“自愿捐助”背后的隐情，一名发廊老板的话就可以揭开谜底：这位老板拿着一张盖有市财政收据专用 章和城西派出所公章的捐款收据对外宣称：“我们是缴了钱的，绝对安全……”看来，这“自愿捐款”原来不是真的“自愿” 呀。其实，细想之下，这样“自愿捐款”的事情早已不新鲜：学生想到重点学校读书，要“自愿捐款”；政府清欠，包工头也 要“自愿捐款”；前不久，云南某县不是还发生过要求全县

　　有人站在娱乐场所经营者的角度辩解说：“特种行业”难干呀。有人给主管部门的派出所“捐款”而你却不捐，岂不 是没有把派出所放在眼里？假若以后隔三差五到你这里“检查”，不管你违规不违规，找你点岔子还不容易？于是，不管自愿 还是不自愿，都不得不“自愿捐款”。

　　俗话说，拿人的手软，吃人的嘴短。派出所如果收了那些“特种行业”的“自愿捐款”，以后在正常执法过程中还能 有底气吗？会不会因为捐款而“自愿”对他们睁一只眼、闭一只眼呢？“自愿捐款”会不会有一天就变成了“保护费”呢？古 人尚且知道“瓜田不纳履，李下不整冠”，难道一个堂堂派出所，却不知道收取自己辖区那些“特种行业”的“自愿捐款”有 “瓜田李下”之嫌？

　　收受捐款破坏执法公信力

　　那么，接受“捐款”的派出所是怎么考虑的呢？派出所所长首先给出的接受理由是：捐款是自愿而非摊派。让我们姑 且假定派出所接受了自愿捐款或摊派，也能做到执法公正，这样是不是意味着派出所就可以心安理得的接受捐款了呢？答案显 然是否定的。因为派出所不是企业，更不是慈善机构，它无权接受任何捐款。一些基层地方派出所的确存在着装备差、经济拮 据等现实困境，但这并不能成为派出所接受捐款的理由。现实的困境，可以依靠国家财政增加拨款来解决，而作为国家权力机 关的派出所很可能因为这目的“暧昧”的捐款而彻底失去公众的信任，这种得与失孰轻孰重，相信明眼人都能掂量出来。

　　再看派出所所长给出的第二条理由，难道“以示友好”就非要“自愿捐款”吗？执法机关保一方平安是职责所在，为 当地居民办了好事，群众对其“以示友好”也在情理之中，但是，对派出所“以示友好”的方式很多，不见得就非得要通过“ 自愿捐款”来表示。而拿“当地有这个风俗习惯”来辩解，更显得该派出所是“认钱不认人，一心钻到钱眼里”。

　　我们不反对那些发自真心的“自愿捐款”，因为那是一种爱的传递和奉献，是社会和谐的体现。但我们见到的更多的 却是强迫的或目的不明的“自愿捐款”，这种行为的背后无非蕴藏着两种情况：一种情况是自己确实存在着猫腻，交了钱可以 “安心”地进行不法行为；另一种情况是虽然做的是正当生意，但如果不交可能经常会受到“骚乱”，无法营业，不得已而为 之。

　　有些“自愿捐款”披着“自愿”的华美外衣，其实是拿“自愿”当挡箭牌，一旦东窗事发，可以退而为守，为自己找 借口。但不管多么华丽的借口都掩蔽不了权力滥用的实质，它反映出的是一种公权谋私的丑陋行为，是厚颜无耻的掠夺，最终 破坏的却是政府的公信力。在打造服务政府、强调执政为民的今天，在追求“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”的今天 ，我们希望这些另类“自愿捐款”以后不要再出现。