【龙虎网讯】工程层层转包，讨薪一年后，32名民工的13万元血汗钱眼看要打水漂，于是走进法院起诉。昨天，玄武区法院对该案作出一审判决，民工们的所有诉求都得到了法院支持。
今年39岁的马某是湖北武穴人。马某诉称，2004年8月，他经人介绍，组织来自家乡和东北的32名农民工，来到句容人罗某承包的沧波门厂房工地干活。该工程的发包人是南京
某汽车服务部业主苗某。当时罗某承诺，这年底，结清他们的全部劳务款。可到了年底，罗某仅支付了部分劳务款，还剩13万元至今未付。
马某说，为了讨得这笔劳务款，去年年初，他们32名民工来到南京，边打工边讨钱，先后找了多个部门投诉，一直没得到说法。去年11月底，马某等湖北同乡听说家乡发生震灾，致使原本就不富裕的家庭雪上加霜，内心更加着急。
眼看年关已到，手中又无钱回家，上月30日，马某拿着欠条，代表这32名民工，将罗某、苗某告上玄武区法院，讨要13万元劳务费。
立案当天，该案被分配到孝陵卫法庭审理。分管副院长张斌得知这一情况后，立即找来该庭庭长武圣祥及主审法官庄青研究案情。当天下午，他们根据案件情况，对两被告下达了一项先予执行的民事裁定，要求两被告在日内，先拿出万元劳务款，让民工寄回家乡筹备年货。但期限到后，两被告却以种种理由拒绝履行。昨天，法院又特事特办，紧急开庭审理此案，名民工全部参加了当天的庭审。案件审理中，第一被告罗某辩称，这项工程是他转包给另一人吴某，再由吴某转包给马某的，原告与第一被告没有直接的合同关系，第一被告无法兑现原告的劳务款。第二被告苗某辩称，这项工程是雨花台区卡子门工程处承建，第二被告仅与该工程处签订了承揽合同，并未与原告签订合同。第二被告的义务已尽，没有必要支付原告的劳务费。法院审理后认为，两被告之间形成的是建筑合同关系，第一被告罗某与原告之间是劳务关系。罗某出具给原告的万元欠条，是双方结算后真实意思表示，合法有效。工程进行中，两被告的行为，对原告造成了损害。依据《合同法》、《最高人民法院关于农民工的适用条款》的有关规定，法院当庭判令第一被告罗某在本判决生效后日内，支付原告万元劳务费及相应银行利息，第二被告苗某对此承担连带责任。判决后，原告马某紧紧抓住主审法官的手说：“这笔劳务费讨了一年，眼看要打水漂，现在终于有着落了。”据悉，该案判决后，无论两被告是否上诉，法院都不会停止已裁定的先予执行。一旦该案判决生效，两被告仍不履行义务，法院将进一步采取强制措施，确保这名农民工能拿到钱回家过年。
