晨报通讯员顾建国记者毛懿报道大酒店窗户正对着王先生家的窗户，王先生以严重影响其生活起居为由，将大酒店告到法院，要求封闭大酒店的6扇窗户。黄浦区法院近日一审判决没有支持王先生的诉请。
王先生住在黄浦区某号5楼，其房间朝西窗台与上海新协通国际大酒店朝东窗户相对，两者距离相隔14米左右。王先生诉称，被告大酒店在装修时，曾与部分居民签订协议，明
确大楼东墙所开窗户的高度保持原样，但大楼在竣工后，却新开了多扇窗户，属于违法装修，相隔14米距离可隔窗观望，家内情景一目了然，严重影响他的生活。
上海新协通国际大酒店有限公司认为，该大楼并非由他们建造和装修。大楼的窗户与王先生居室窗户相对，但并未对王先生造成妨碍。在审理中，黄浦法院现场勘查，与王先生房屋窗户相对的大酒店5楼和6楼的6扇窗户属气窗，仅能小角度向外推开，无法完全打开，而王先生朝西窗台外是一走道，走道西侧外墙还设有钢窗。
法院认为，在人口密集的大型城市中，由于各种条件限制，楼宇间难免会产生窗户相对的情况。大酒店的气窗与王先生居室窗户相隔14米左右，在正常情况下，隔窗观望并未能清晰看见王先生居室内的活动。再者，王先生也可以通过关闭窗户或增设窗帘来避免对视。
