本报讯 （记者吴阿娟 通讯员马志国）原被告双方因业务往来形成债务纠纷，原告手持被告当初出具的欠条索要货款，而被告以原告所供货物没有合格证为由拒绝还钱。本市南开区人民法院对此案进行审理后，认为欠条所证实的欠款事实存在，遂一审判决被告如数给付所欠货款2.2万元。
个体工商户赵某和本市一家装饰公司的职员刘某于2000年建立起了业务关系，刘某
向赵某购买不锈钢卷帘门。但是，在赵某供货后，刘某没有完全付清货款。经赵某多次催要，刘某于2004年年初向赵某出具欠条并作出了还款计划，内容为：“欠赵某卷帘款22000元，2004年1月21日结5000元，余款2005年2月前全部结清”。然而，刘某并没有兑现承诺。赵某在多次催要未果的情况下，将刘某起诉至法院，要求给付货款2.2万元。
法庭上，被告刘某提出了自己的辩解意见，刘某认为不是他个人与原告赵某建立的买卖关系，同时认为原告作为生产加工卷帘门的单位，应提供产品的合格证，基于这两点原因，所以不同意原告的诉讼请求。
法院经过审理认为，原告主张被告欠货款，并向法庭出具了有被告签字的欠条，欠条真实有效，法院予以认定。被告在欠条中确认了欠款数额，并作出了具体的还款计划，但届期未能兑现，实属不当，故被告应向原告承担清偿责任。对于被告的抗辩理由，法院认为缺乏证据加以证实，不能对抗欠款事实，故未予支持。由此法院作出了如上一审判决。
