本报讯 （记者吴阿娟 通讯员吉学刚）三楼房屋漏水殃及二楼邻居，但在楼下邻居要求赔偿时，楼上住户却以漏水原因尚未查明为由予以拒绝。本市和平区人民法院日前经审理认为，二楼住户所住房屋多次被浸泡确系三楼房屋漏水所致，由此一审判决三楼住户赔偿因漏水给二楼造成的损失1.4万余元，并补偿经济损失4000元。
本市和平区的杜某夫妇与丛某是楼上楼下的邻居。2005年年初，住在三楼的杜某夫
妇对房屋进行了装修，并安装了地下采暖设施。此后，由于三楼地板渗水，二楼丛家的墙壁、厨、卫、起居室天花板及地板等多处被浸泡。同年3月12日，丛、杜两家及一楼的一家住户三方签订了协议，协议中载明是因三楼装修给二楼住户造成了上述损失的，三楼住户承诺予以赔偿。
法庭上，原告丛某提出，被告杜某夫妇并未经过供热部门批准，擅自将暖气拆改为地下采暖，致使三楼漏水，殃及他所住房屋多处遭到浸泡。几方曾就此达成协议，被告方承诺赔偿他的全部损失。然而，事过两月，被告方却以种种理由拒绝履行有关赔偿协议，由此成讼。后经鉴定，原告房屋损失为1.4万余元，另外，因房屋漏水无法居住，影响原告所设想的房屋出租，从2004年11月起8个月间，每月按2000元租金计算，原告损失房屋租金1.6万元。同时，为协商漏水问题，原告损失出租车费200元，搬家费280元等，原告要求被告方赔偿上述损失。
法庭上，被告杜某夫妇辩称，漏水事实虽然存在，但至今未找到漏水原因。当初之所以与原告等人签订协议，只是为了通过揭开原告屋内顶部来查找漏水原因。现漏水原因尚未查明，所以不同意赔偿。
法院经审理认为，原告所住房屋多次被水浸泡，确系被告方房屋漏水造成，因漏水给原告造成的财产损失，被告理应负赔偿责任。考虑到原告修复房屋还需要一定期限，被告方理应适当补偿原告相应的经济损失。对被告方提出的“漏水原因尚未查明”的抗辩理由，法院未予支持。同时，原告其他请求因未举证证实，法院也不予支持。据此法院作出如上一审判决。
