本报记者 栗占勇
1月17日、18日，“本田车撞人后调头二次碾轧”事件经本报报道后，在社会上引起很大反响，新浪网等网站进行了转载，引起众多网友的热议。两天来，网友对此事的留言达1000余条。
-马英豪简直没有人性
许多网友动情地说，他们无法想像肇事司机第二次撞上去时的心态，简直没有人性。如果当时碾轧的是司机的至亲，他还会轧过去吗？一位网友说：“看到这个新闻，我感觉很悲哀，这是人性的缺失，是对生命尊重的缺失。”一位网友说，马英豪当时的想法可能是：撞伤不如撞死，撞伤了麻烦很多花费很高，撞死了花费少且一次性解决。畸形心理作怪，没有人性，应该严惩。
-此事件折射出哪些问题
有网友从法律制度层面分析此问题，他们的观点不一定正确，但代表了一部分人对此事的一种新的思考。
一位网友谈到“撞伤人”与“撞死人”的责任时说，读大学上法律课时，老师讲到量刑的原则时举了个例子：如果强奸犯一律判死刑，那么所有强奸案都会变成强奸加杀人。撞伤人如果比撞死人承担更多的民事责任与刑事责任，这是不正常的。网友还讲了自己的亲历：他坐出租车时将一个行人撞倒，司机没有送伤者去医院，而是一直在原地等警察过来，有人问司机怎么不送伤者去医院，出租车司机说：“死了更好，少赔很多，如果残疾了，一辈子会跟着你。”这种心理要不得。撞死人应该赔得更多，撞伤人残疾一旦认定，赔多少就是多少，再纠缠就可以寻求法律保护。
一位网友说，人们在谴责肇事者良心泯灭的时候，不得不理性地想想更深层的原因，任何人做事(有时是铤而走险)都想让事情向着有利于自己的方向发展，撞死人和撞伤人责任的倒置应该是这个肇事者二次碾轧的理由。这个极端的案例，值得立法者去深思。
