本报讯 新华社昨天播发记者胡梅娟撰写的新华调查，题目是：《“友情剽窃”拷问学术人才晋级机制——天津<求是集>案件调查》。文章对天津外国语学院汉学院副教授沈履伟参评教授职称学术专著《求是集》中剽窃引发的案件作了分析，指出：“小偷”与“失主”联手作弊，令“友情剽窃”成为学术违规的新动向。
调查说，一本为评称职而出版的学术专著《求是集》，引来一场两次判决结果迥异
的官司，并引发了海内外近900名学者的联名抗议。1月5日，天津市第二中级人民法院做出终审判决，《求是集》被认定剽窃他人作品。然而，一些原作者学术失信，将多年前已独立完成并发表或出版的著述，或转让他人，或幕后交易，“小偷”与“失主”联手作弊，令“友情剽窃”成为学术违规的新动向。
文章在回顾了事件过程之后援引了学界专家的评论：
一些人士分析，一般学术打假的当事人是剽窃者与被剽窃者，即争执发生在“小偷”和“失主”之间，但《求是集》案件却是由学术团体第三方来参与打假，一个形象的比喻就是：“警察”说“小偷”偷了别人的东西，但“小偷”说东西是自己的，而“失主”也证明，东西原本就是他们俩人的，于是，“警察”被判定诬陷了“小偷”。
南开大学教授石锋说，如果剽窃者串通被剽窃者提供伪证，称被剽窃的个人文章系“合作”成果，这就使第三方学术打假陷入取证难、调查难的困境。因为有原作者的“认可”，学术文章署名发生“转让”，让剽窃者轻而易举地步入合作者的行列，享有职称、荣誉及其它利益，实质是践踏正常的学术秩序。
一些分析人士认为，《求是集》案件不仅是学术道德问题，更凸现了高校人才管理方面的弊端。当前盛行于学术界的抄袭剽窃、捏造实验成果、编造论文发表记录等种种不正之风，根源在于现行的高校人才管理机制不尽合理，明显制约着我国高校学术水平的提高。
中国政法大学教授杨玉圣等人认为，许多国家的专家都将学术界的纯洁、真实视为生命，但我国目前对学术违规行为惩戒无力。
