本报讯 （记者吴阿娟 通讯员郭儒村）当房管部门下发产权证时，一名购房者发现房管部门核准的房屋实际面积比合同约定的少了7.47平方米，于是要求开发商退还多收的购房款，但未果，由此双方对簿公堂。本市南开区人民法院经审理后认为，双方事先在购房合同中对房屋面积差额款已有约定，应按合同履行，遂一审支持了购房者的诉请。
1998年9月，张女士与本市一家房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了
由该开发商开发建设的、坐落于南开区万德庄大街的一套房屋。房屋销售建筑面积为61.94平方米，总售价为40余万元。1998年9月23日前，张女士付款20余万元，其余20万元为按揭贷款。另外，在所签订的商品房买卖合同中，双方约定：房屋实际面积与销售建筑面积的差别超过正负3%时，双方将按照如下方式处理：每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额价款于30日内退还乙（甲）方。
2005年6月，区房管局为张女士所购房屋下发产权证，结果核准张女士所购房屋的建筑面积为54.47平方米，比合同约定的建筑面积少了7.47平方米。按照双方订立合同单价计算，开发商多收张女士房款4.8万余元。为此，张女士多次找到开发商要求退还房款，但均未果，由此张女士将开发商告上法庭，要求开发商退还多收的房款，并赔偿自1998年12月至2005年11月多支付的贷款利息2.7万余元。
此案诉讼期间，被告某房地产开发有限公司经法院合法传唤没有出庭应诉，法院遂缺席审判。法院经审理认为，原被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的条款履行。按照双方所订立合同的约定，被告应于下发产权证之后30日内将多收的购房款退还给原告，现被告未按期履行退款义务，因此对原告的合法诉请，法院依法予以支持。关于原告主张的被告多收购房款给其造成贷款利息损失一节，因双方在合同中未有约定，故法院不予支持。在查明情况的基础上，法院一审缺席判决：在判决生效后10日内，被告某房地产开发有限公司退还原告购房款4.8万余元，并按照银行同期贷款利率给付原告这笔多收的购房款在2005年7月至2005年11月所产生的利息。
