杭州河南籍的哥开回19辆出租车遭质疑

　　杭州“奔的”事件风波未平，昨日，19位同样在杭州大众出租车公司承包出租车的鄢陵的哥将19辆红旗轿的开回了老家，遭到质疑。

　　风波再起开回轿的19辆

　　昨天上午10时30分，两辆风尘仆仆的红旗轿车停在鄢陵县公安局大门前。“杭州大

众出租车公司”等字样在县城的大街上格外显眼。

　　停好车，满脸疲惫的牛建伟、石书文走进了公安局。找到刑侦大队办公室，他们说：我们是（鄢陵）南坞乡人，在杭州开出租车，昨晚把车开回来了；刚刚回到鄢陵，还没吃饭就来了；一共19辆，都是红旗……

　　两位“的哥”代表19位

　　值班民警大吃一惊，因为上个月6位“西华的哥”开着“奔的”回老家的事大家还记忆犹新。

　　的哥诉苦有

　　昨天一早，记者就接到了牛建伟等人的电话，得知他们21辆红旗的士前一天晚上9时从杭州出发。刚上高速，一辆车出现故障，由另一辆车拖着返回。目前19辆红旗车已从周口下了高速，正在赶往鄢陵。上午10时20分，记者赶到鄢陵县公安局。

　　10时30分，两辆红旗轿的到达。牛建伟、石书文说，考虑到车辆安全，除他们二人外，其他人都把车暂时开回家了。两位的哥走进了公安局。

　　他们对记者说，公司强制要求红旗车在指定的厂修理，但该厂既不能保证质量，又不能保证时间。司机们多次向公司反映得不到解决。他们向杭州市信访办、运管局、公安局交通治安分局等部门反映，依然没有解决问题。

　　石书文说：在指定的厂子修车，两个月内换了10个大灯、两个水箱。刚换的前保险杠，蹭上一辆自行车就撞掉了一大块，在另外的红旗4Ｓ店，修理工说“这保险杠的质量比副厂的还要副”。他说，的哥们都认为承包合同中有“霸王条款”。

　　两位的哥出示了他们与杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称杭州大众）签订的单车承包合同，记者看到其中第五条中明确规定“事故车不得擅自修理，必须由甲方指定的修理厂进行检测和修理”。他们解释说，以前该条款并未执行，从去年10月份起，公司才指定了修理厂并强制要求的哥执行，否则不给办理保险理赔。矛盾由此产生并逐渐激化。

　　鄢陵警方的哥做法不对

　　两位的哥向警方递交了一份打印好的”报告”，上面有28位司机的签名。他们说，该“报告”已递送杭州相关部门，上面签名的司机都是河南老乡。

　　据介绍，目前杭州大众约有200多辆红旗轿的，其中河南的哥承包了41辆。这次回来的19辆车中，有16位司机是鄢陵人。这16人都来自鄢陵县南坞乡。该乡与周口西华县“的哥之乡”艾岗乡相邻，是鄢陵县出名的“的哥之乡”。

　　在刑侦大队做笔录时，前来了解情况的大队长刘书安得知详情后，神情严肃地告诉两位的哥：“你们的做法不对！”他说，此事构不上刑事案件，公安机关无法立案，只能受理情况。他说，的哥们应该增强法律意识，与所在的出租车公司发生纠纷，应该到当地法院诉讼，动不动就开车回老家是过激行为，不应得到庇护和支持。他责成牛建伟转告各位的哥，一定要保障出租车的安全。

　　刘书安说，他将立刻向局领导汇报此事，并与法制室协商。

　　杭州警方积极寻求解决办法

　　昨天下午，记者与杭州市公安局交通治安分局客运汽车管理科科长桑元林取得了联系。桑科长说，他们了解此事的经过，也曾在的哥和杭州大众之间做过调解工作，但效果不明显。桑科长说，昨天上午，得知红旗轿的出走，杭州大众及时到公安局反映了情况，公司认为这些司机是在营运之中，还在履行合同，目前杭州大众和警方都认为该事件不存在大的问题，警方没有对此立案。

　　桑科长坦言，继“奔的”出走事件之后，杭州再次出现类似事件，“不是好事情”。无论对杭州还是对这些出租车司机，都存在负面影响。他认为，此事应引起杭州有关方面的高度重视。他们正在积极寻求解决问题的办法。

　　杭州方面社会各界说法不一

　　此事在杭州出租车行业引起强烈反响。记者在鄢陵采访时，亲眼见到牛建伟、刘书安都接到了杭州有关媒体的采访电话。

　　昨天下午，记者与杭州大众取得联系。该公司曾赴西华参与处理“奔的”事件的许世界经理说，公司领导正在召开紧急会议研究此事。上午公司已经报案，具体情况明天才能告知。

　　杭州大众工作人员章先生认为，19辆红旗“出走”的真正原因是的哥们认为承包金过高。记者从的哥那里了解到，杭州大众的红旗轿的每月的承包金约9000元，其他出租车公司则在7000元至7800元不等。“奔的”事件后，杭州大众已将“奔的”承包金由每月13200元降到了9000元。的哥们说：“红旗和奔驰一个价，这车咋开？”

　　昨天下午，记者连线杭州，一些河南的哥和媒体同行也对这一事件发表看法，但说法不一。

　　一位在杭州开了10多年出租车的河南的哥杨先生致电本报，表示“红旗的哥们的做法过激，我不赞同，但事出有因”。他说，希望此事能引起杭州市政府的重视，光处罚司机肯定不行。

　　浙江某媒体一位长期关注杭州出租车领域的记者说，此事在杭州反响很大，尤其是的哥们反应最为强烈。一部分司机表示非常同情这些开“红旗”的同行，认为不应该一味责怪的哥，出租车公司和政府部门应对此事负责；另一部分司机则认为这种行为不可取，破坏了出租车营运和管理秩序，应在法律许可的范围内理性地解决问题。该记者称，他们试图采访杭州市出租车管理部门——交通局下属的道路运输管理局，但该局始终不愿对此事作正面回应。他们从一些渠道了解到，杭州近期有可能出台有关出租车限制性措施，“具体如何限制，目前还不清楚，但这种私自开走出租车的行为，将受到严肃处理，而当事司机也将被记入信誉危机档案，将来很难再进入杭州出租车市场。”

　　曾到西华采访“奔的”事件的一位杭州媒体同行说，他认为此事与上次性质不同。杭州“奔的”亏损，有政府“面子工程”的因素，的哥们令人同情。这次“红旗”事件，则是的哥们为了达到退车目的有意违约，“这样的做法有损河南的哥乃至河南务工者的形象”。

　　劳务部门打工不可盲目

　　昨天，鄢陵县一位主管劳务的副局长阕镔接受了记者采访。阕镔说，2005年，鄢陵县劳务服务机构输出务工人员6．1万多人，这些人员大部分分布在广州、北京等地。这次回来的19位红旗的哥都是零散的外出务工人员。

　　“这些自发、零散的外出务工人员是一个弱势群体。”阕镔说，这一群体在务工时出现问题往往得不到及时解决，其人身安全以及福利、待遇等合法权益也难以得到保障。近年来政府之所以大力提倡民工合理有序流动，就是要减少农民工外出务工的盲目性，使他们的权益得到更好的保障。他介绍说，经过政府劳动服务部门介绍出去的务工人员，都有政府的劳动机构作为依靠，劳动部门还有跟踪服务，一旦出现意外，也有家乡以及务工所在地的劳动部门帮助协调解决，因此奉劝农民工外出务工时，应通过政府劳动机构的正规渠道，不可轻率盲目。

　　专家观点解决问题有法

　　记者注意到，的哥们提供的“报告”中，司机们已联名提出要求：终止与杭州大众的承包合同，退还公司营运车辆。“因无法在杭州得到公平、公正的处理，我们只有换一个地方，寻求合理、公正、公平地解决这一事件。”

　　记者问牛建伟：你们认为这样做对吗？他有点不好意思：“不对，但是我们也没有办法。”

　　真的没有办法吗？河南大正律师事务所资深律师冯金山接受采访时明确指出，从承包合同看，的确有不公平的条款，但某一条款的不公平并不能成为的哥们要求解除合同的理由。的哥们的这种“出走”方式，类似“民工跳楼”，以非正常的方式解决问题不理性，不妥当，也无助于问题的解决。其实，的哥们完全可以通过合法的途径解决问题：与公司协商；通过仲裁解决；到法院起诉，请求变更不公平的条款。“应该相信仲裁机构、相信人民法院。”

　　河南省社科院副院长刘道兴认为，这一事件也提出了一个深层次的问题，河南是劳务输出大省，如何更好地维护外出务工者权益？政府部门还有哪些工作要做？

　　首席记者 路红 记者 杜文育 孟冉