网友热议抚顺修车人刺死驾奔驰母女案

　　新闻回放：抚顺修车人刺死驾“大奔”女子及其母案2月8日开庭审理，庭审焦点为凶器从何而来。被告人称，对方先打其脸部。被告人辩护律师指出被告人伤害行为有重大防卫因素，可以考虑从轻、减轻或免于处罚。

　　晨报抚顺讯（记者傅广新）昨日，本报报道了修车人持刀杀人一案的庭审情况后，该案在社会及网络上引起了广泛的讨论。

　　至昨日22时许，仅门户网站新浪网上的评论就已经超过3300条。

　　网上评论凸现三大观点

　　记者看到，新浪网友的评论集中在“是否仇富心理”、“弱势群体的尊严维护”以及“刘兴伟究竟应该怎么办？”这三个焦点展开讨论。网友观点节选

　　网友甲：我反对仇富，更厌恶稍微一富就不知道自己姓啥！致富的人也认为自己是特权阶级。这是仇富的根本原因！

　　网友乙：现在说到很多的是仇富心理，这起案子难道也和仇富心理有关吗？恰恰相反，刘兴伟在提出赔偿问题时合情合理，车是车主的不是他的，他只是一个修车者，当然做不了主，就为这合理要求被人追打，刘兴伟回到自己工作场所没有什么不合理，本人认为刘兴伟的律师的观点是合情合理合法。

　　网友丙：这个惨剧告诫人们，在生命面前，人人平等，无论贫富．要学会尊重理解每一个人。

　　网友丁：首先我们分析邹家打人在先，老刘从哪个方面来说都是弱者不可能欺人太甚，那么邹家为自己的行为付出的代价是太大了，接下来老刘自己的代价也大了……我们想这都是对自己生命的漠视……

　　网友戊：让人痛心。为开车人与修车人双方说不值，假如不是有钱充大，就不能遭此横祸，假如修车者能躲开或找来警察，那么事情就不会达到这种双方都受伤害的程度，非常痛心呀!有钱人与钱少人都要注意呀，因为生命终究只有一次!

　　法律专家：是否正当防卫要看第二次冲突

　　沈阳师范大学法学教授田鹏辉教授在发表自己的看法时说，这个案子的焦点是“是否正当防卫”？

　　田教授说，“刘兴伟是否属于正当防卫，还要看第二次冲突的情节。这个冲突是在什么情况下发生的，是谁主动攻击了对方，这是必须考虑的因素。”