日记作证 这婚离不成

　　法官说，与偷拍偷录私会不同，偷看日记侵犯隐私权、无关知情权

　　本报讯（记者 廖桂金 通讯员 飞扬） 日记能不能作为离婚的证据？最近，海沧区法院以侵犯隐私权为由，否定了这份证据。

　　玲玲与诚明（均为化名）是经人介绍认识的，两人于2003年3月登记结婚。玲玲说，

婚后丈夫经常怀疑她与别人有不正当关系，导致夫妻感情日趋紧张。2004年6月起，两人更是长期分居，夫妻感情已经破裂了，因此请求法院判令离婚。

　　为了证明夫妻感情确已破裂，玲玲还拿出丈夫平常写的日记，提交给法院。丈夫在日记中写道，玲玲晚上神采飞扬地跟别人出去，他非常不满；诚明还对男人和女人之间是否有真正纯洁的友谊提出疑问，他怀疑她与别人有不正当关系。

　　诚明不同意离婚，他认为两人经自由恋爱而结婚，婚后育有一女，婚姻基础较好，婚后感情尚好；虽然现在两人出现了一些矛盾，但还没到感情确已破裂的程度。

　　日记能否作为证据来使用？诚明认为玲玲没有征得他的同意偷看日记，还提供给法院，侵犯了他的隐私权，不能作为离婚的证据。海沧区法院同意了诚明的说法。

　　本案的主审法官小郭在接受记者采访时说，日记与偷拍、偷录配偶与第三者在公共场所交往的证据不同。偷拍、偷录的证据也侵犯了隐私权，但对于配偶与第三者“婚外情”，配偶另一方有权适当了解，以便劝阻。在司法实践中，对这类隐私权与知情权相冲突的情况，法院一般优先保护知情权，即采纳这种证据。而日记是个人情感的载体，纯属个人物品，不存在给对方“知情权”的问题，如果未征得对方同意，即使是夫妻也不得偷看另一方的日记，否则就侵犯了隐私权。也就是说，日记这种证据，不存在隐私权与知情权的冲突，或者是隐私权高于知情权，因此玲玲以侵犯诚明隐私权而取得的证据不合法，故法院对日记证据不予采信。

　　另一名吴姓法官认为，偷拍、偷录配偶与第三者在公共场所交往的证据，记录的是一种客观事实，当然可以作为判断案件的根据；而日记仅仅是记录个人对婚姻的单方看法，它与记录者一时的心情、看法相关，未必反应的是一种客观事实。

　　近日，海沧区法院驳回了玲玲的离婚诉求，法院的另一个理由是，目前没有证据证明玲玲与诚明感情已经破裂，而且双方只要互谅互让，共同关心家庭、孩子，夫妻尚有和好的可能。

　　据悉，判决后，玲玲没有上诉，这份判决目前已经生效。(来源：厦门晚报)