房屋所有人有权处置

　　本报讯 一农民与哥哥共同建造了三间房屋，并将其中一半给继子使用，而后考虑到哥哥无妻无子，又将此房全部赠与哥哥。不料，此举招来继子的不满，认为赠与行为侵犯了他对一半房屋的使用权，双方由此成讼。两审之后，法院最终认定赠与协议有效，诉争房屋归受赠人所有。

　　57岁的宋俞是本市宁河县丰台镇农民，由于孤身一人，多年来一直与弟弟宋维及宋

维的继子赵强共同生活。1994年，经村委会同意，宋俞和宋维在原宅基地上共同建造了正房三间。1997年11月，赵强在此房结婚。1998年开始，宋维因赡养问题与赵强发生矛盾，后法院判决赵强每月给付宋维赡养费30元。2000年6月，赵强也向法院起诉，请求析产，后经法院调解，双方达成协议：“诉争的三间正房中东一间半有赵强使用的权利”。但赵强在法院调解后并没有在此房内居住。

　　2005年4月29日，见哥哥无妻无子的生活境况，宋维与哥哥宋俞签订了赠与协议书，约定：因胞兄年迈、孤苦无依、无人照顾，为维持其晚年生活，胞弟将二人共同购置和建造的房屋全部（包括院落）赠与胞兄，并由其长期占有、使用和处分。赠与协议签订后，宋俞便提起诉讼，将赵强列为被告，要求法院确认他对房屋的所有权。

　　案件审理中，作为被告的赵强认为，宋维与宋俞的赠与协议侵犯了他对诉争房屋东一间半使用的权利，故不同意原告宋俞的诉讼请求。

　　查明案情后，原审法院认为，原告宋俞与第三人宋维签订的赠与协议书系双方真实意思表示，赠与人有权将自己的财产无偿给予受赠人，且宋俞已实际接受了宋维的赠与，故宋俞的合法权益应受到法律保护。被告赵强以法院调解书认定其对该房有一半使用权为由进行抗辩，但因赵强对该房不具有所有权，且在调解后没有行使其使用的权利，故视为赵强自动放弃了该房使用权。据此，判决诉争房屋归宋俞所有。

　　宣判后，赵强不服，提起上诉。市二中院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵强主张宋维与宋俞之间赠与行为无效，缺乏事实及法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。

　　（文中人物系化名） （孙启明 刘军）

　　法官说法

　　赠与行为是否有效

　　关键看所有权归谁

　　结合上述案件，二中院主审法官介绍说，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的合同。赠与合同是双方的法律行为，只要当事人意思表示一致赠与合同即成立。赠与人依据赠与合同无偿给予受赠人的是财产所有权，而非使用权。案件中，宋维与宋俞之间的赠与行为是否有效，关键在于宋维是否享有赠与物的所有权，是否有权独自处分赠与物的财产所有权。关于诉争房屋的权属，赵强、宋维及宋俞经法院调解，以调解书的形式确认了赵强对该房东一间半享有使用权，而非所有权，该调解协议已明确了诉争房的权属，即宋维享有兄弟二人共建房屋的部分所有权。现宋维将该部分所有权无偿赠与宋俞，宋俞亦表示接受，并已实际履行，因此双方之间签订的赠与协议具有法律效力。