行政立法程序还不完善

　　专访人物：杨伟东

　　国家行政学院法学部副教授，中国政法大学法学博士

　　肯定征求意见了，但范围多大没法判断

　　记者：《条例》的公布，需要经过哪些程序？

　　杨伟东：《娱乐场所管理条例》属于行政法规，整个过程在行政系统内公开进行。最先立项、规划，起草或者修改这个条例本身是文化部和公安部等相关部门，起草完毕需要征求意见。成熟后报国务院法制办审，法制办同样要向专家学者及社会各界征求意见，进行一些可行性论证，然后提请国务院全体会议或者常务委员会来讨论、通过。

　　记者：在这个过程中，相关的利益人，有没有权利来要求修改甚至废除某个规范？

　　杨伟东：应该说是可以提出建议的，但这种启动权在国务院。

　　记者：一些媒体的报道显示，相关利益人对“限时”反映强烈，不少娱乐场所认为这个规定将影响生意。甚至有人提出，有关部门并没有做民意调查。

　　杨伟东：之所以提出“限时”，起草部门考虑到的应该有安全和影响居民生活等问题。如果从程序角度来分析，肯定是征求意见了，但是征求的范围有多大，没法判断。当然肯定会征求娱乐场所的意见，但是在选择娱乐场所的对象上，是否有代表性？是否合适？

　　对于立法程序，有征集意见的规定，但并没有细化的规定。比如说征集什么范围的，是否需要发布一个公告，要不要将修改意见稿在主流媒体公开，然后社会各界都可以提意见？

　　《物权法》比较好，草案内容全部公布在网站、报纸上，然后相关利害关系人都可以提意见。而我国的行政立法程序，还没完善到这种程度，达不到全部法规的出台都会像《物权法》这样大范围的（征求意见）。

　　安监控设备是否应告知还应探讨

　　记者：旧《条例》规定只是公安机关及文化主管部门工作人员不得开办娱乐场所，现在又扩展到国家机关工作人员不得开办，而且与文化部门有亲缘关系的人也不得参与，这体现了什么变化呢？

　　杨伟东：娱乐场所存在经营活动，所有的政府机关和其工作人员都不应该参与经济活动。公务员也是一样，《公务员法》明确规定，公务员一定时间内也不能从事（经营活动）。这体现了政府机关的公共性与企业职能的不相容性。

　　记者：新《条例》规定，与相关部门人员有亲属关系，甚至是三代以内旁系血亲等均不得开办或参与娱乐场所经营。对经营者的身份考证到如此程度的可行性有多大？

　　杨伟东：直系亲属肯定是不能参加的，无论可行性如何，这个政策的导向是正确的。

　　记者：《条例》规定，娱乐场所要安装监控设备，这体现了什么？

　　杨伟东：体现了监管力度的加大。应当说，从规定本身来说是可以。但我们需要具体分析，这种方式是否合理合适。虽然在公共场所一般不会有什么隐私问题，但是，在娱乐场所安装监视器，是否应该告知，还应该具体探讨。

　　没有细则会遭遇执行尴尬

　　记者：一些行政机关认为，新《条例》的一些规则依然不具体。

　　杨伟东：对，新《条例》的确是在总结经验的基础上更细化了，但细化后的条例，在遇到一个具体案件时，它还是显得比较笼统。

　　这些情况就需要相关部门根据国务院的行政法规，根据具体情况再制定更具体的办法。但规定已经定了在2点以前，细则中只能说根据具体情况，在2点以前更早的时间关闭，不能更晚的时间。细则只能是在这个范围内做出解释。

　　记者：我了解到旧《条例》也有相当笼统的地方，但是到现在为止，也没有出台相应的细则，那么会不会让行政部门在执行时比较尴尬？

　　杨伟东：是的。

　　记者：细规应该怎样出台？

　　杨伟东：这取决于是什么部门来制定。