钱在柜台被抢 银行赔？

　　案例回放

　　去年7月11日，某物资公司的会计程女士去某银行一储蓄所取5万元。其中4万元是捆扎好的，1万元没扎，于是，程女士就交给营业员让她帮忙扎。程女士在柜台旁拿着已经捆扎好的4万元钱，正准备用报纸包好，可意想不到的事发生了。

　　这时，突然从程女士身后窜出一个人，将这4万元抢走了。程女士马上去追，可那人拿着钱径直跳上了停在储蓄所门口的一辆摩托车上离去。此时，储蓄所的工作人员一边打110报警，一边也追了出去，可抢匪已没了踪影。

　　接到报警后赶来的刑警在进行了详细的侦查后表示，这案子发生时间很短，周围的人对作案情况没有注意，所以没有什么有价值的线索。

　　后来，物资公司找到了银行，希望银行能给予一定的补偿。可是银行拒绝了物资公司的要求，因为他们认为自己并没有任何责任。

　　银行经理说，储蓄所按照国家有关规定，其保卫措施是完全达标的，另外，事情发生后，银行的工作人员处理得也比较及时，在这种情况下，如果把责任推向银行，他们认为是毫无道理的。

　　双方争执不下，最终，物资公司将该银行告上了法庭。一审法院经审理认为，银行对该笔钱款应负有风险责任，判定银行赔偿物资公司经济损失的70％，即人民币28000元。然而，银行却对该判决不服，向高一级法院提起上诉。

　　争议焦点

　　在这件事情上，关键问题还是这笔钱款的所有权在交接的过程中是否转移了。对此，存在两种不同的看法。

　　一种观点认为，所有权没有转移。第一，钱是在银行的柜台上被抢走的。第二，这笔交易的整个部分应该是5万元，而当时程女士只拿到了其中的4万元，还有1万元在银行工作人员的手中，交接手续并没有完毕。所以，钱款的所有权没有发生转移，还是在银行一方。

　　另一种观点认为，所有权发生了转移。当时银行的工作人员把这笔钱交给了储户，储户清点完毕又准确无误、没提出任何异议的情况下，这个所有权已经发生转移了。这笔钱就是储户的，而不是银行的。

　　主持人

　　一起意外事件使会计程女士每天提心吊胆，提起这事儿心里就不踏实，现在，程女士一心企盼着法院能早点判决。

　　读者朋友们，您认为银行应该赔偿这笔钱吗？请发信息至13788896769发表您的意见和看法。

　　Ａ、应该。

　　Ｂ、不应该。