从胡戈PK陈凯歌谈起

　　四川新闻网-成都晚报讯：

　　□杨涛（江西 法律硕士）

　　在《无极》柏林首映发布会前后，陈凯歌再次就状告网络短片《一个馒头引发的血案》一事坚定立场，表示要对作者胡戈一告到底，并质疑胡戈其人的道德。而胡戈方面则明

显在陈导的“气焰”威逼下有些气馁，称被起诉对他的心情影响很大，目前已停止了一切网络短片的创作。原本，他还要制作“馒头”的续集，调侃张艺谋的《英雄》，现在他被吓怕了。 (《新闻晨报》2月14日)

　　不过，与陈凯歌的“气焰”、胡戈的气馁相比，大众却是一再对陈凯歌进行声讨，有人就说，人不能无趣到陈凯歌这个地步!还有人为胡戈鼓气说：胡戈你若破产，我们为你捐款！然而，我虽然在感情上对胡戈表示九分的同情，也不希望这事情拿到法庭上闹得沸沸扬扬，真让胡戈破产，但是关键的一点是，事情的评价不可以简单用大众的高兴与否来进行评判，澄清是非应当用法律和理性。

　　支持胡戈的第一个理由是，《馒头》带给大众的快乐比《无极》要多得多。网易就此曾搞了个调查，征求网友对陈、胡二人的看法，其中，支持陈凯歌的有843票，占4％，支持胡戈的有14760票，占84.0％，因此，“民心向背，一目了然。何以如此呢？说句老实话，陈导花费3.5亿元打造出来的大片，远不如区区20分钟的《馒头》带给大家的快乐多。”可问题是，《无极》是陈凯歌享有著作权的作品，这种权利即使《无极》拍摄得再差，也是受法律保障的，是不容侵犯的，如果《馒头》是涉嫌侵权的话，大众可以因为《馒头》给自己带来快乐而无视个人权利吗？大众的权利就一定可以凌驾于个人权利之上吗？

　　支持胡戈的第二个理由是，《馒头》给《无极》进行了免费宣传，增加了《无极》的利润。因此，“《馒头》的出现，看似恶搞，却着实免费替《无极》炒作了一回。按理说公映之后，《无极》早应归于沉寂了，现在依然广受关注(不少人是看了《馒头》才去看《无极》的)，实拜《馒头》所赐。”照此说法，陈凯歌的确应该领情才是，但问题是，他真真切切感受到的却是恶意，并发出“我觉得人不能无耻到这样的地步”的感叹!我想陈凯歌所想所说并非没有道理，你认为是帮了我，可我还认为是受了伤害。因此，关键是你有无违法行为，别老是拿你的良好动机来敷衍我。无数先哲的话告诫我们，把人类送进地狱的，往往都是一些善良的人将美好天堂的设计强加给其他人造成的。即使是真的给《无极》进行了免费宣传，陈凯歌也有权拒绝这种“好意”。

　　支持胡戈的第三个理由是，如果对胡戈“问责”，就会将天才扼杀于萌芽。如果“胡戈同志去了，在制造了‘馒头血案’以后，在创建了‘春运帝国’以后。从此，‘医疗界’将失去一个优秀的‘医生’，‘美容界’将失去一个优秀的‘美容师’，‘娱乐界’将失去一位优秀的‘笑星’，‘环保界’也将失去一个‘超级小卫士’了，呜呼哀哉！”尽管《著作权法》等法律本身就是鼓励更多的人进行创作，涌现更多的天才， 但在我看来，有一个理由更为重要，那就是每个人所拥有的批评权利。利用了一些原作的画面进行批评叙事，既没有商业目的，也没有丑化原作，难道就算侵权？如果这个逻辑竟然成立，那么谁还敢从事影视批评？

　　陈述了这几个支持胡戈的理由，并不表明我认为胡戈就一定是侵犯了陈凯歌的法定权利，而是希望我们能回到理性地讨论问题的轨道上来，用法律来分析这一事件，仔细看看胡戈是否侵犯了陈凯歌的著作权、名誉权等法定权利，如果大家都能在同一个平台上讨论问题，才可以进一步讨论陈凯歌是否骄横或者陈凯歌该不该“宽容”胡戈等问题。