的哥质疑罚单 状告四家交警

　　为讨个公正的说法，西安市一名出租车司机白理成接连状告交管部门，在西安市相关法院共立了9个案件，将4个交管大队起诉到法院。2月22日，西安市碑林区法院行政庭连续开庭，连审这名的哥状告西安市交管一大队、二大队案件。

　　第一案：

　　要求查看违规电子录像未果

　　昨天上午9时，法院首先开庭审理白理成状告西安市交管一大队案件。据白理成当庭起诉称：2005年10月6日，他所驾驶的出租车在兴庆路十字违反交通法规，被电子警察拍摄到，后按照相关要求，他前往交管一大队交纳罚款。交罚款后，他要求查看电子录像，交管一大队法制办的工作人员答复他说，罚款交过后，录像已消除，拒绝或变相拒绝他查看电子录像。

　　白理成认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，他本人有权查询他所驾驶的出租车的违法录像资料，交管一大队拒绝或变相拒绝他查阅录像资料的行为，属于不履行法定职责。

　　交管一大队辩称，按照规定，司机在交纳罚款前，可随时在警务大厅查看车辆违规录像资料，交纳罚款后，该车辆的违规资料已经被存入档案，此时如要查看违规录像资料，就是在查看档案，当事人必须有合理的理由，并提出申请经批准后才可以查看。当日白理成是在交完罚款后要求查看录像资料，按照以上规定，交管一大队要求白理成提交申请是合情合理的，这并非拒绝或变相拒绝行为。

　　法官在听取了双方的辩护意见后宣布休庭，择日宣判。

　　第二案：

　　自称是“即停即走”却被处罚

　　昨天上午10时，白理成状告西安市交管二大队的案件开庭审理。

　　白理成称，2005年10月9日，他接到西安市交管二大队行政处罚决定书，该处罚决定书上指出他于2005年8月18日在广电中心违法停车，并处罚100元。他认为，其该次停车行为属于“即停即走”，《交通法》及《交通法实施条例》中对“即停即走”行为无明确禁止性规定，交管二大队对其处罚无法律依据，根据《行政处罚法》相关规定，无法定依据的，行政处罚无效。且在对他实施处罚时，交管二大队未对其履行告知义务，就直接开具行政处罚决定书，使他丧失了陈述权与申辩权，根据《行政处罚法》相关规定：不遵守法定程序的，行政处罚无效。同时白理成认为，交纳100元罚款后，交管二大队给其出具了《陕西省当场处罚收据》，但他认为此次处罚并非当场处罚，交管二大队涉嫌使用非法票据。且该收据上无银行签章，交管二大队此行为违反《交通法》相关“罚款收缴分离”的规定。

　　对白理成的起诉，交管二大队一一作答辩称：根据白理成的违法事实，对其行政处罚是符合相关规定的。开《处罚决定书》时，白理成在当事人签字栏内签了字，这说明交管二大队已履行了告知义务；白理成被处罚100元施用简易程序处罚是符合相关规定的；所使用的处罚决议书是上级统一印制的，印鉴也是符合行政处罚程序的；在对行政违法行为进行处罚时只开行政处罚决定书，由西安市商业银行在办事大厅设有专柜收款；收缴罚款就是分离的。

　　此案昨也未宣判。另悉，白理成状告另一交管部门的案件今天将在雁塔区法院开庭审理。

　　首席记者 郭红文