高价竞拍桥广告 两年分文未赚

　　“我们花47万多元买了城市桥梁的冠名权，获得桥梁及周边区域的广告经营许可，本以为通过广告位招租，三五年后可收回部分投资，没想到两年多了，由于周边靠行政审批获得广告位的广告公司的价格压制，我们公司颗粒无收，建设部门拍卖时确认的一些条约至今不履行……”22日上午，广元某广告公司负责人谭庭坚找到记者诉苦。

　　拍卖桥名 三股东47万中标

　　2003年，广元实施城市经营战略，建设部门策划了“拍卖一座桥的名字”活动，连接老城区商贸中心和广元火车站、长途汽车站横跨嘉陵江的皇泽大桥被选中。当年12月18日，广元市建设局委托广元市一家拍卖公司对“皇泽大桥20年冠名权和大桥桥身（含引桥）及路灯灯杆广告位经营权”进行拍卖，通过竞价，谭庭坚和另两位股东以47.4万元的价款竞得拍卖标的。谭庭坚和另两位股东很快付清了成交价款，与广元建设局同时拿到了《拍卖成交确认书》，广元市公证处进行了现场公证。

　　据知情人士讲，拍卖当天还去了不少广元市内的广告公司，除谭庭坚3人外都没有举牌竞拍。

　　波澜迭起 “确认事项”起争执

　　谭庭坚说，“我们看中的是后来写入《拍卖成交确认书》里‘其他约定事项’中的商机：拍卖标的物含大桥东西两端跨桥广告牌和跨桥现有的三个广告牌；在移交标的物后三十天内，拆除大桥东西两端和跨桥现有的三个广告牌……”皇泽大桥是广元城市交通枢纽，这几个广告位是商家眼中的“风水宝地”。

　　按照《拍卖成交确认书》约定，建设局应在一个月内拆除现有经行政审批设立的广告牌，但他们没有履约。随后，谭庭坚所在公司与广元市建设局签订合同时，建设局不同意将《拍卖成交确认书》中“其他约定事项”中的“大桥东西两侧的广告牌位”写入合同，谭庭坚等经交涉没有效果。2004年7月，拍卖成交半年后，为了尽快把“生意”做起来，经咨询律师认定“《拍卖成交确认书》中的规定无人能更改、否认”后，谭庭坚所在公司与建设局签订了合同，然后以“申请在大桥东端两侧地带设立广告牌”等多种方式，继续就广告牌位与建设局交涉，但建设局不同意他们在此设立广告牌。

　　由于行政审批和拍卖取得经营资格的广告位成本相差悬殊，谭庭坚所在公司广告报价远远高于旁边其他公司设立的广告牌价位，两年过去了，谭庭坚所在公司设立在大桥两侧的广告牌一直无人问津，一分钱也没挣到。

　　难以协商 广告公司要诉诸法律

　　22日上午，记者随谭庭坚来到广元市建设局规划处，一位年轻女干部接待了我们。这位女干部称，她所在部门只能按照建设局与谭庭坚所在公司签订的合同办理审批手续，合同没有约定的，她们就不能批。这位干部透露，行政审批的广告位“生存”时间最长两年，“应该说，《拍卖成交确认书》中提到的两个广告牌早到期了，应该拆除，但拆除是城建支队的事，不清楚他们为什么没拆。”

　　昨日下午，参与了拍卖大桥冠名权的广元市建设局副局长吴治军给记者讲述了对双方争议的看法。吴治军说，“卖一座桥梁冠名权”是广元在全省率先搞起来的，本意是想吸引国内、省内有实力的大企业来，不太想让广告公司作为中介先拍下再出让。在给拍卖公司的《委托书》中，建设局对委托标的写得非常明确：皇泽大桥冠名权、桥身（建设路口至桥西丁字路口）广告位经营权。对《拍卖成交确认书》中有争议的部分，吴治军说，那是拍卖公司与广告公司签订的，与建设局无关，建设局只遵守与广告公司订立的合同条款，《拍卖成交确认书》上也没有建设局的签字和公章，对建设局没有限制条约（对此，拍卖公司一负责人向记者解释称，按规定，《拍卖成交确认书》不需要委托人签字盖章）。

　　对吴治军的说法，谭庭坚表示不能接受：“看来只有诉诸法律解决了。一件原本并不复杂的事，为什么总要闹上法院对簿公堂，白白消磨大家的时间和精力呢？政府的诚信、权威从何谈起呢？”

　　律师观点 政府应支持企业经营

　　就此争议，记者走访了四川天称律师事务所律师、广元市人大代表王波。王律师表示，《拍卖要约》或《拍卖成交确认书》都是在成交基础上签订合同的有效内容，合同一经签订，双方必须遵守合同约定。对合同的履行，法律规定必须全面地适当地履行，任何一方不全面不适当地履行合同，都应承担违约责任，哪怕是政府。我们今天强调重建全社会的诚信，政府应带头遵守，更何况这种政府与企业签订的合同中，如果双方在理解上产生歧义，按照我国立法精神，政府应按照有利于企业经营的方向进行解释，应该姿态高一点，支持企业经营，从这个出发点来消除歧义。

　　文/图记者青兴海