国企分配慎提“市场化”

　　编辑同志：

　　某企业工资改革，在总额不变的前提下，为进一步拉开收入分配差距，从一线职工的收入中割出一块来，以调动各级干部的积极性，此举引起职工的强烈反响。该单位领导却振振有辞地表示：收入分配今后要进一步市场化，某些岗位就只能是这个价，这是和市场接轨的，你要不愿干可以走人。

　　眼下不少企业在推进改革中似乎只会用两招，一是下岗分流，二是收入分配上进一步拉大差距。特别是第二招，尤为领导者所青睐，乐此不疲，每一次工资改革都是在总盘子里调整，一部分人增加了，另一部分人势必要减少。基层职工是反对平均主义“大锅饭”的，问题是采取“切职工补干部”的做法有失公平公正，职工群众自然难以接受。针对“市场化”的论调，职工一针见血地指出：什么叫收入“市场化”了，难道侵害工人的利益就叫“市场化”吗？再者，分配“市场化”了，人才使用市场化了吗？

　　职工群众的诘问不无道理。任何政策都不能孤立地割裂开来看。收入分配需要市场化不错，但要有一个前提，即用人也要市场化。某个岗位800元，他感到亏了，有本事可以去竞聘1500元、3000元的岗位。他通过竞聘不行，回到800元的岗位则无话可说；他若感到这里没有能够发挥自己才能的地方可以到别处去，这就是市场化。在一些现代企业制度较为完善的企业就是这样做的，用人和收入分配一体化，谁有本事谁就可以拿高薪，职工没有什么心理不平衡的。

　　然而，眼下有的国有企业在用人上还是传统的一套，讲学历论资格，组织安排，领导意志，一岗定终身，“说你行你就行，不行也行；说你不行你就不行，行也不行”。以至有的企业关系网重重，形成一个个圈子，近亲繁殖，真正有能耐的人进不了重要岗位。在这种用人体制下，职工对收入分配能服气吗？

　　由此可见，有些企业在收入分配上是市场经济了，而在用人上仍然是计划经济。两者之间焉能不产生冲撞？

　　改革开放使我们看到了外面世界，懂得了仿效和学习，这是好事。但仿效学习要全面，要符合国情和现阶段的实际。因此，我们在推进改革中不能片面理解，生搬硬套，甚至断章取义，为我所用，这样势必激化矛盾，最终影响企业的改革和发展。上海市吴锦祥