作为一个年营业额达一个多亿元的某国有公司“掌门人”，张某（化名）也曾走过了一段10多年的艰辛创业之路，其公司不仅为国家创造了不少的财富，而且在国内外获得了较高的声誉。本来都一帆风顺，但万万想不到的是，张某在没有弄清对方单位信誉和实力的情况下，擅自为其提供担保和借款造成了国有资产4000多万元的损失，致使公司办公楼被法院拍卖、账户被查封、公司停业，张某因失职罪被移送起诉并沦为阶下囚……当前国有企业改制正在如火如荼地进行，此案的发生无疑给国企的老总们敲响了警钟。
警示一：公司的重大决策绝对不能一个人说了算。本案告诉我们，权力和风险并存。事关公司企业前途命运的决策，不是靠一个负责人的独断，而是要靠现代公司企业制度科学的决策机制。该公司主要从事外贸进出口业务，曾经有过许多辉煌，曾连续两年被评为全国进出口额最大的500家知名企业之一，并荣获省出口创汇先进企业。张某在该公司担任总经理10多年来，公司业务迅猛发展。而作为创业人的张某在赢得声誉的同时，也在公司内建立了不可动摇的个人权威。此案中，对于这么大一笔担保和借款，张某竟在不与其他公司领导协商的情况下擅作主张，同时公司内部财务、审计等监督形同虚设。最后，也正是这种无可复加缺乏监督的权威导致了张某悲剧的发生。
警示二：对被担保、借款单位过于信任，没有经过调查论证等程序，也是导致此案发生的关键所在。企业间相互担保或借款也是正常的经营活动，但大额往来必须建立在对方实力和相应价值抵押凭证或实物的基础上，这就需对被担保方进行必要的调查，并借助估价抵押公证等法律手段来保障。此案就是缺乏这方面的程序而导致风险的发生，而只是凭公司领导那种信心、勇气和运气，无疑会承担各种不可遇知的风险。
在此笔者通过对该起失职案的剖析，再次敲响警钟，别重蹈覆辙，莫让悲剧重演。涂克杰
