本报讯 结婚时，女方用男方给付的两万元买了全套电器作为陪嫁。婚后不到两年，夫妻俩因种种矛盾打起了离婚官司。诉讼中，女方用来购买嫁妆的款项性质问题成为争议焦点，男方坚持称女方购买嫁妆的两万元是男方交其保管的，现理应归男方；女方则认为这笔钱是男方给她的彩礼，应属其个人财产。日前，此案经两审审理，法院最终认定诉争嫁妆系女方用彩礼钱购买，系女方个人财产。
今年30岁的吉林省男子商某于2002年3月经他人介绍，与本市宁河县女子苏某相识，并确立恋爱关系。2003年5月，二人正式领取了结婚证，并于同年6月举行了婚礼。婚后不久，二人便因性格不合及经济问题等原因发生纠纷，夫妻关系一直不够融洽。2004年底，因对所居住的房屋过户问题意见不一，二人再次发生矛盾。2005年1月，双方分居，苏某将个人所有的被褥、衣服等用品及个人佩带的铂金戒指、项链等首饰全部拿走。分开一段时间后，双方的关系没有任何缓和。同年3月，苏某向法院提起离婚诉讼。
案件审理中，商某及苏某都表示同意离婚，但在财产分割问题上，双方存在较大争议。原告苏某认为，彩电、冰箱、洗衣机、空调等物品是其结婚时用商家给付的两万元彩礼购买的嫁妆，理应归其所有。商某则称，商家并没有给苏某彩礼，这两万元是商某父母拿出来帮他们购置结婚用品的，当时苏某只是代为保管这两万元的存折，之后商某用这笔款项购置了结婚用品，该部分用品不是苏某的陪嫁，应归商某所有。
在综合考虑案情后，原审法院认为，按照当地习俗，结婚前男方给付女方一定数额的彩礼，让女方置办嫁妆，结婚时女方再将嫁妆陪送到男方家。商某主张其将2万元给付苏某是让其代为保管，并非彩礼，这一说法既不合常情，也违反当地结婚习俗，且二人的介绍人还曾就彩礼数额问题与商某协商过。为此，本案争议的两万元应认定为彩礼，苏某用该款项所购物品属于个人财产，应归其个人所有。综上，原审法院判决准予商某与苏某离婚；双方个人财产归个人；共同财产平均分割；共同债务各承担50%。
宣判后，商某不服，提起上诉。市二中院经审理认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，二中院判决驳回上诉，维持原判。 （孙启明 刘虹）
