锻炼可以，但强制不可取

　　话题背景：“从2004年9月秋季开始进入本部校区学习的本科生，在校学习期间必须通过游泳50米的测试，否则体育成绩作不及格处理。”“体育课必修学分未修满者，不能毕业，按结业办理。”上海大学新校规要求学生必须通过游泳50米测试，多数学生认为不合理应改为选修课，随着游泳考试的临近，有关“该规定是否合理”的讨论日渐热闹。（2月27日《重庆晨报》）

　　■QQ群讨论区

　　天下属于我：学校安排游泳来提高学生的体质本无可厚非，但作为一项关乎毕业的必修课程，未免不太合情理。新时代的大学生个性鲜明、思维独立，学校应该充分发挥学生的特长，为社会培养多方位人才。但人才并不是全才，人不可能全方面优秀，用一些硬性的规定盲目要求学生，搞不好弄巧成拙，反而危害到部分学生的发展。

　　网际拾遗：学校开设游泳课程的宗旨在于提高学生的身体素质，是无可置疑的。现在的大学生身体素质越来越令人担忧，睡懒觉、玩电子游戏、上网聊天，甚至通宵不眠。增设一门游泳课程，来促进学生身体素质发展不失为明智之举。至于会否危害到部分学生的发展，得从部分学生的自身找原因，别人行，为什么你不行呢？其实要学会游泳并不难，只要掌握一些技术，再加点勇气，很容易就能通过，何乐而不为呢？

　　排骨狼：我完全可以理解学校的做法，它是出于对学生全面发展的一种考虑，或许哪天还能救条命呢。

　　天下属于我：游泳本身是好事，但为什么要作为毕业门槛呢？难道不会游泳就不是一名大学生了吗？

　　当当：学校应当引导学生树立积极的人生观，让学生在繁忙的课余得到充分的休息。游泳是不错，可如果因为不会游泳而拿不到毕业证书，就变质了。

　　排骨狼：数学不及格，毕不了业，大家都能理解。游泳为什么就不能是一门考试课呢？别把游泳特殊化了。音乐虫子：上海大学的这个做法值得商榷，虽说出发点可能是为了增强学生体质，让学生平时加强锻炼，但是若成了强制就不可取了。

　　抓小放大，还是特色教育？

　　天下属于我：我不清楚目前高校对体育的标准如何，但是既然能进入高校，每一位大学生的体育成绩都已经按照国家要求达标的。作为现代化的高校，应该很清楚自己的方向和任务，设那样一道关卡在学生面前，是不是有点抓小放大了？事实上这仅仅是一个把握度的问题，对于体育达标的要求，每一位大学生在初中升高中、高中升大学的阶段都已经反复筛选过了，大学似乎更应该抓学生的专业知识培养。

　　网际拾遗：身体是革命的本钱，在学好科技知识的同时也得注重身体素质，不能说过去体育达标了，现在就不要求了。

　　天下属于我：大学生很快就要进入社会，如果作为大部分学生进入社会的最后一个培训站，学校还抓着这些小点，试问我们的大学生何以出众，何以面对社会？

　　哲：学过肯定比没学过的生存机会大，应该理解为是该校的特色教育。如果事先知道自己不能过，就不要填这学校，双向选择，对每个人都是公平合理的。

　　哲：现在的大学生体质很差，学业不精，我认为花点时间去学游泳比上网要好。

　　梦：像你这么说，不会游泳的都不要上大学啦？这里讲的游泳不是好与坏的问题，只是不能成为大学里的一道门槛。

　　哲：我认为，大学作为一个知识平台，并不是说学的课程越多就越有用，所以不能简单地把游泳看成一门功课，更重要的是对意志的磨炼。大学生已成人，对我国的教育应该有所认识，自己可以创新学习方法，不能简单责怪教育部门，自己能力不行，跟自己的懒惰有很大的关系。

　　哲：我认为，学好游泳是为了更好地学好其它课程，能起到促进与推动作用。

　　网际拾遗：我觉得不应该光增加游泳课程，还要开设其它一些符合社会实际的课程。（注：QQ群讨论者均用网名）

　　■场外讨论区

　　“不会××不能毕业”？

　　“不会游泳不能毕业”的背后隐藏着什么呢？一般大学一个年级都有成百上千人，如果每人每月的游泳费100元，这里面的经济利益，应该不难看到。

　　实际上，学校和学生在市场经济的教育制度中，应该是一种平等主体之间的法律关系。高校管理者岂能从学校的经济利益出发，通过“泛行政化”的从严管理手段，炮制出若干不让学生毕业的规定，而不顾及学生们自身的感受与选择呢？

　　或许经过公众的争议与讨论，“不会游泳不能毕业”将得到改进，但是，如果高校“以法治校”并没有真正推行，高校行政管理上如果仍然是经济利益本位，学生利益始终缺位的话，那么，肯定还会出现N个“不会XX不能毕业”的情况。◎孟桢尧