小女孩说的话能相信吗?

　　在昨天二审中，陈某的辩护律师提出了几点辩护意见：

　　此案是因为小彩患上性病而引起的，而陈某没有性病，这充分证明双方没有发生过性关系。

　　此案的直接证据只有被害人陈述，是典型的孤证，且被害人年纪小，缺乏判断能力

，有可能是受父母胁迫才坚持说是陈某强奸了她。因为她的陈述前后矛盾，先是说被一收破烂的人侮辱，在找不到收破烂的人后，才改口说是邻居陈某干的。她的陈述有编造的痕迹。据小彩供述，第一次被强奸后，陈某威胁要砍死她，为什么第二天她还要到陈某家玩？这显然不合情理。本案的全部证人证言都是听被害人父母说的，不能证明陈某的犯罪行为。

　　法律界人士认为，强奸案在取证方面存在特殊性。因作案时只有犯罪分子与被害人“一比一”，不太可能有现场目击者，因此取证存在难度。从审判实践看，若案发时受害者立即报案，法院对被害人的采信度较高。如果是事后几个月后才报案，则采信度弱。

　　强奸案审理时被害人到庭的不太多，而本案受害人不仅到庭并且当场指证，因此一审法庭对被害人的采信度较高。记者 刘丽英

　　（文中当事人为化名）

　　报料人陈先生，奖金50元。

　　(来源：厦门晚报)