本报讯 ?穴首席记者 郭红文?雪2005年4月9日、4月23日，本报相继报道了《陕西姐弟俩状告“肯德基”》一事。对这起陕西省首例消费者因“肯德基”部分食品中含有“苏丹红”而状告“肯德基”的案件，西安市碑林区法院于3月9日作出了一审判决，胡氏姐弟俩的5项诉讼请求均被驳回。
胡氏姐弟俩都是西安某中学的在校学生，姐姐17岁，弟弟14岁。两人起诉称，他们
多次在松茂公司就餐。2005年3月16日，经我国相关部门检测，在松茂公司所经营的肯德基“新奥尔良”烤翅和“新奥尔良”烤鸡腿堡系列产品中，发现了早在1996年就在我国食品添加剂卫生标准中明令禁止使用的“苏丹红”。姐弟俩认为，事件发生后，松茂公司也未对其作出合理、积极的善后补救措施，公司的行为严重损害了他们的合法权益。2005年4月8日，姐弟俩正式向碑林区法院提交了诉状，提出了5项诉讼请求：要求松茂公司为其姐弟俩每年进行体检；赔偿其精神损失费1元；承担姐弟俩今后因此所造成的一切损失；双倍返还款项2470元；承担本案诉讼费。
法院认为，胡氏姐弟虽在松茂公司经营的“肯德基”消费，但没有证据能够证明，其消费食用的食品系松茂公司公开承认的部分调料含有苏丹红1号的“新奥尔良”烤翅及“新奥尔良”烤鸡腿堡。且国家卫生部等相关部门已公告说明：“偶然摄入含有少量苏丹红的食品，对人体造成危害的可能性较小，尚不能确定对人类致癌作用”。胡氏姐弟在庭审中主张其身心遭受巨大损害，但未能就其身体和健康受损事实向法庭提供任何证据，也无任何证据证明其身体发生不适的情况。现胡氏姐弟要求松茂公司每年给其体检，并赔偿其精神损失的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，依法应驳回。
目前，胡氏姐弟正在考虑是否上诉。
