恼火债主告了法院又告律师

　　恼火债主告了法院又告律师

　　打索款官司胜诉后，因故无法得到被告的赔偿，原告齐某一怒作出此举；法院日前终审判其败诉

　　■本报记者静河通讯员尧心

　　齐先生在打索款官司前聘请了律师，双方签订了委托律师合同。在诉讼过程中，由于被告被冻结的股票没有注明冻结期限，冻结期满后股票自动解除，被告将股票卖掉。结果，齐先生虽胜诉却得不到被告的赔偿，令他十分恼火，认为这种结果是律师失职造成的，因而状告律师及其所在的律师事务所，要求返还代理费及赔偿损失20余万元。此案经过一审、二审，判决齐先生败诉。

　　起诉欠款人，被冻结的股票到期自动解除冻结

　　由于刘某和他人欠自己钱没还，齐先生准备将其告上法院。2000年1月，齐先生与律师事务所签订合同，委托该所律师为本案律师，代理费为7000元。同年4月，律师代齐先生申请诉讼财产保全，沙区人民法院于当月21日向某证券公司武汉街营业部发出协助冻结通知书，冻结了被告刘某的9000股股票。

　　同年5月，沙区人民法院判决原告齐先生胜诉，由被告刘某还款。刘某不服一审判决，上诉到市中院。同年11月，市中院作出民事裁定，撤销原判发回重审。同年11月22日9时30分，这些被冻结的股票因半年冻结期满自动解除冻结，刘某于第二天便将股票全部卖出，获取现金25.3万余元，刘某提现后将账户注销。

　　同年11月24日，齐先生仍与某律师事务所订立重审委托律师合同，该所仍指派原先的两位律师任本案诉讼代理人。

　　重审胜诉，发现已无财产可执行

　　此案经沙区人民法院重审后确认刘某应返还原告齐先生借款6万元，并按同期相关利率的4倍支付利息。刘某仍不服判决，再告到市中院。2003年1月，市中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　2003年3月，齐先生向沙区人民法院申请执行。同年5月，法院作出民事裁定，确认刘某下落不明，也无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。

　　状告法院败诉，再告律师事务所

　　齐先生仍由原律师代理状告沙区人民法院采取保全措施违法。2004年4月，沙区人民法院作出决定书，对原告齐先生要求确认采取保全措施违法的请求不予确认。齐先生又诉至市中院。2005年1月，市中院认为一审法院采取保全措施合法，驳回了齐先生的申诉。

　　2005年6月，齐先生把自己委托的律师及其所在的律师事务所告上法庭。他认为，由于委托律师没有本案冻结期满前告知自己申请续期冻结，导致生效判决不能执行，因此律师没有完成受托事务是有过错的。请求法院判令某律师事务所、律师共同返还代理费7000元，支付赔偿金22.4万元。

　　终审判决下达，状告律师事务所证据不足

　　沙区人民法院经审理认为，被告律师是作为被告律师事务所指派从事代理活动，应由律师事务所承担民事责任。同时，法院认为认定被告律师事务所有过错证据不足。因为“冻结个人存款期限不得超过6个月”的文件并不适用冻结证券机构股票的冻结期限规定，目前尚无这方面冻结期限的规定。目前不能认定原告齐先生已遭受损失，现在认定债权灭失为时尚早。2005年9月，沙区人民法院作出一审判决，驳回齐先生的诉讼请求。

　　齐先生不服一审判决上诉到市中院。日前，市中院驳回上诉，维持原判。