|
3月10日的社会新闻版曾经刊登过这样的一篇文章，题目是《儿子状告八旬老母索讨房租》。相信看过这篇文章的读者都会印象深刻：向老妈讨要房租，凭什么？我问过法官，也问过律师。单纯从法律的角度来看，如果确定周某是房屋的产权人而周母对于房屋没有任何权利的话，这场官司至少在法律上是站得住脚的，房屋产权人有权选择租赁人并收取租金。不过母与子的关系是房客与房东的关系这么简单，这么冰冷吗？或许，周先生的矛头针对的不是自己的老母亲。庭后，记者询问周二伯，假如你弟弟不住你的房了，但母亲坚持要住，你
还收她租金么？周先生没正面回答，他说：“母亲有4个儿子，为什么偏要住我的房呢？”从中可以看出两层意思，一是周先生和弟弟间存在矛盾，二是如果母亲住在自己这儿，周先生觉得吃亏了，因为母亲有4个儿子，不应该由他独自提供住处。84岁的周母早年丧夫，含辛茹苦将4个儿子抚养长大，不知道她当时问儿子们收过租金没有。我想肯定没有，因为父母对子女的爱是无私的。母亲老了，儿女对母亲的赡养呢，也能无私吗？如果母子的关系只是冰冷的法律概念、法律名词，那母亲的养育之恩应该怎么去计算，是计算吃过几顿饭、买过几块尿布，还是计算一个保姆按月的薪酬？如果子女对母亲的回报是必须量化来解决的话，那真是一场悲剧。母子一场，兄弟一场，相互牵动的是亲情，是血脉的相连。妈、兄弟，这都是世界上最动听的称呼。我不清楚周先生和母亲、和弟弟间矛盾的来源，或许老太太有些偏心，也或许兄弟有些不对，但都是自己人，完全可以通过其他的渠道来化解。还是那句话，母亲和儿子的关系是房客与房东那么简单吗？法律是道德的底线，在法庭上周先生可以理直气壮地陈述，但在道德的法庭上呢？最后说一个古老的故事：儿子富足而父亲赤贫，父亲半夜去儿子家偷窃，被儿子黑灯瞎火中当作小偷打死。有人说，这应该按照法律以误杀小偷论处，不能作为子杀父。执法者在判词大意是这样说的，杀死小偷情有可原，但儿子富足而让父亲沦为窃贼，按此该杀。□闻歌
| 
