存在就是合理。“霸王条款”是一种存在，所以它是“合理”的。照我看来，“霸王条款”这种“合理性”很大程度来自于两个方面的“容忍”。
一是执法不力这双手。今年成都消委会公布了“十大霸王条款”。可以说，不管是十条还是更多条，这些条款长期存在，霸气十足，经常“忽悠”消费者，说明我们执法之手是相当的“容忍”。为何不严厉惩治，为何不进行拉网式清理，为何不注重铲除“霸王条款
”存在的土壤？消费者被“霸王条款”所欺，执法之手有着不可推卸之责。二是消费者违心的默认。默认的原因很多，比如，自我维权意识不强，维权成本过高，时间精力耗不起，看别人容忍，自己也跟着容忍等等，这些都在一定程度上为“霸王条款”提供了生存空间。
如何才能打掉“霸王条款”的“霸气”，还消费者以公平公正？有道是缺啥补啥。对执法者来说，老百姓最不满意的是缺乏问责制。其次，针对维权成本高、违法违约成本低的情况，要加大处罚惩治力度。比如在处罚数额上，应处以原金额双倍或多倍的罚款，直至让搞“霸王条款”者倾家荡产。最后，消费者莫以利小而不“维”。须知，消费者只有自觉增强维权意识，迎难而上，不再处处“容忍”，“霸王条款”的生存空间才能受到相应的挤压。
■文仕全
