接受义务教育的违纪学生是否可以开除引发讨论

　　接受义务教育的违纪学生是否可以开除引发讨论

　　日前，一位姓李的家长反映，某学校将其正在该校就读初一年级的孩子拒之门外，这位家长还表示，此前，其小孩已在另一所中学被劝退过。该家长认为，义务教育法规定，中小学校在校学生享有接受义务教育的权利，学校不得无故开除学生。记者经过调查，不少家长和老师却提出了这样一个两难的话题：是留住违纪学生，以保证其接受教育的权利，还是

予以适当处置，以维护更多学生的“教育公平”权？

　　楞头生七科考了100分

　　接到李先生的投诉后，记者于3月10日找到了家长所指称的学校进行了采访。提起李克龙(化名)的名字，学校教务处主任很快就知道该生所在的班级，并立即将初一年级的年级组长叫了过来一起介绍情况。

　　这位教务主任说：“李克龙本来在湖南大学附近的一所中学读书，但因为经常在校内犯错误，影响了其他学生的正常学习，那所学校对他进行了劝退处理。经市教育局协调，李克龙的家长带着这所学校校长的介绍信来到了我们学校，我们将他插入了初一年级读书。几个星期后，问题就出现了，他开始抽烟、上网、逃课、打架，一个学期逃课的次数，达到了120多次。”

　　站在一旁的初一年级年级组长接着介绍：“期中考试的时候，七门功课加起来居然还不到100分。考试结束后，李克龙两个月没到学校来上课。”

　　换了两所学校都被劝退

　　随后，记者在湖南大学某宿舍内找到了李克龙的家长。家长说，孩子确实顽皮成性，“不好管”。

　　但他强调，孩子今年还只有13岁，如果就这样不读书了，他很快就会与社会上的人混到一起，这不是逼着他往犯罪的路上走吗？对于学校提出的劝退处理，他表示不能理解。

　　孩子可能返校读书

　　像李克龙这样的特殊孩子是否应返校继续读书？长沙市教育局基础教育处余小虹处长明确表示，应尽快解决孩子读书的事情。记者随后又来到岳麓区教育局，该局教育科一位姓邓的负责人在了解事情的经过后说：“李克龙的情况虽然特殊，也少见，但确实对其他同学产生了不良的影响，应进行严格的管理。尽管如此，还是应先解决孩子读书的问题。”

　　到底该维护谁的“教育公平”？

　　李克龙也许不久就能重新拥有学习的机会。但由此事件引发的“关于到底该维护谁的教育公平问题”却在学生、家长和教育部门引起强烈反响。

　　与李克龙同一个学校的王英，是该年级的学习委员，她说：“我们的同学有四五十个人，由于个别同学不守纪律，经常在教室里大声喧哗，使得我们的学习效果大打折扣。如果能将这些学生集中到一个班上，其他爱学习的同学就会得到更好的教育。”

　　家住高新开发区某宿舍的李志龙，是该校初二学生李文斌的家长。他说：“我认为，对个别特别典型的差生，学校应有权将其劝退。教育行政部门也不能一味迁就这些差生，要给学校适当的处置差生的权利。这样，大多数学生的教育公平权才有可能得到尊重。”

　　资深教育界人士，某中学校长江振贵先生，也发表了他的看法。他认为，近年来基础教育界流行的“没有教不好的学生”，在客观上并不准确。那种把教育的作用无限扩大，把教育的责任全部归之于学校，都是不明智的，其副作用是家长、社会推脱对“边缘生”的责任，而学校则承受超重的委屈。与此同时，他对“义务教育不能开除学生”的做法也表示质疑。

　　江振贵说：“一个班级只要有一两个边缘生，这个班的组织管理、教学管理就会受到很大的破坏。义务教育法的本质是要保护绝大多数学生受教育的权利和机会。保护一个学生的受教育权，从而损害绝大部分学生的受教育权，实际上造成了更大的不公平。”江振贵进一步认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十四条规定，“学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。”“不得随意开除”和“不得开除”表达了两层意思，即第一，不得随意开除，第二，只要不随意(实际上是指那种典型和特殊情况下)就可以开除。他建议，为了集中解决各学校普遍存在的边缘生的教育问题，应扩大工读学校的招生范围，让那些虽然没有犯法但确难管教的学生，也能在严格的管教下继续受教育。此举既保证了少数人的受教育权，又保证了绝大多数人的教育公平权。