小学生卤菜摊边被无主狗咬伤

　　本报讯家长叫儿子到市场买卤菜，儿子却在卤菜摊上被无主狗咬伤。巴南区法院日前一审判决，摊主要为伤者埋单。昨日，尚未收到赔偿金的伤者家属表示，上诉期已过，将申请强制执行。

　　家住巴南区花溪镇土桥王家坝路的小星（化名）是土桥小学三年级的学生。2005年7月15日下午5时，父母叫小星去附近的市场买卤菜。哪知，小星回家时竟满脸是血，痛哭流

涕。母亲何中兰说，一问儿子，才知他刚才买卤菜时，摊下趴着的一条狗突然跃起，将他的面部咬伤。何马上送儿子去医院，并报了案。小星住院4天，伤虽痊愈，脸上却留下疤痕。

　　医药费、鉴定费等花去上千元，今后儿子还需整容，续医费又是一大笔开销。找不到狗的主人，何只好把卤菜摊的摊主告上法庭。摊主丁某坦言，小孩在她的摊位前被狗咬伤是事实，但她很冤枉，从未养过狗，也不知这条伤人的狗是谁家的，不该让她为野狗伤人负责。

　　法院认为，被告在公共场所经营卤菜摊，应当预见到其摊位下面趴着的狗可能对顾客造成危险，并采取相应的安全措施避免危险发生。遂判决被告承担原告的医药费、护理费、交通费和鉴定费等2200多元。

　　昨日，记者在街头巷尾的不少饮食门面及摊点处看到，一些流浪狗常光顾这些地方，个别食客甚至还用食物挑逗野狗，而摊位老板早已习以为常，大多不加理睬。

　　本报新闻律师团成员周永强律师认为，根据《民法通则》的规定，动物伤人应由动物的饲养人和管理人承担责任，除非他们举证损害是由受害人的过错造成的（如挑逗动物），才可免责。卤菜摊作为餐饮服务场所，顾客在此被无主狗咬伤，尽管未找到狗主人，但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中之规定“从事餐饮等经营活动的自然人、法人等，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受损害，应承担相应赔偿责任”。法律未明确界定何为“合理限度范围”，法官可发挥自由裁量权，以“可预见”为标准作出判决。

　　周律师还认为，被告摊主要找到狗主人，才可追偿。

　　记者陈亮网络编辑：李平