商标代理纠纷第一案判决

　　本报讯因申请商标未果，申请人愤而将代理机构告上法庭。昨日，市一中院对我市商标代理纠纷第一案（本报1月5日报道）作出一审判决：西南商标事务所不构成欺诈，但因工作有疏漏，应赔偿给原告带来的直接损失。

　　2003年9月4日，魏敏委托西南商标事务所办理“同聚园”商标注册，并缴纳360元查询费。同年9月10日，魏正式委托该所代办商标注册申请事宜，魏的丈夫王胜作为联系人在

委托书上写明：“已查询”，“查无重复，申请注册，核驳自负”。一个多月后，魏拿到“同聚园”商标申请受理通知书。2005年10月，国家商标局对有关“同聚园”商标注册申请下达驳回通知书，理由是：“同聚园”与“同聚馆”为近似商标。

　　因怀疑代理机构查询失误，今年初，魏敏以商业欺诈为由将西南商标事务所告上法庭，要求赔偿经济损失5万元。其依据是，由于“同聚园”不能用，王胜买下了南京一件美食城商标，花了5万元。

　　法庭经审理认定，西南商标事务所没有实施查询，应赔偿由此给魏敏带来的直接损失；魏敏将购买另一件商标的花费作为赔偿标准，与本案无直接、必然联系，不予支持。

　　记者陈斌网络编辑：李平