双料海归出任公司高管 涉嫌受贿自称是商海策略

　　因委托理财导致上市公司“科大创新”巨额经济损失而入狱一年的科大创新原总裁陆晓明被释放后，因涉嫌受贿，昨天再次受审。庭审中，陆晓明推翻了其在公安机关的部分供述，并称自己收钱实际上是为了帮助困境中的科大创新渡过难关，是一种“商海策略”。

　　■相关背景

　　陆晓明其人

　　 现年45岁的陆晓明，上个世纪80年代从合肥工业大学毕业后，被调入中国科技大学工作。之后，陆晓明两度赴法、美从事研究和学习。1999年，作为具有技术、管理双重知识背景的“双料海归”，陆晓明被任命为中国科大实业总公司副总经理，主管上市公司科大创新的筹备工作。1999年12月，科大创新正式成立，陆晓明出任公司的首任总经理。

　　2004年年底，陆晓明因“委托理财”导致科大创新巨额经济损失，被合肥市高新区法院以国有公司人员滥用职权罪判处有期徒刑一年。

　　2005年6月，陆晓明被公安部

　　公诉机关指控

　　2003年，科大创新与深圳德诚安公司办理委托理财业务期间，陆晓明命下属向深圳德诚安公司实际负责人卞某（另案处理）提出，要按“行规”支付给其“好处费”，并要兑换成港币或美金。

　　2003年3月1日上午，卞某在深圳将70万元人民币兑换成港币送给陆晓明；同年3月20日上午，卞某再次将150万元人民币兑换成美元和港币送给陆晓明。后因业务失败，在卞某催要下，陆晓明退回了上述款项。

　　■庭审直击

　　“一介书生”从容受审

　　在昨日的庭审中，陆晓明显得十分沉稳。自称为“一介书生”的他，言谈举止很有礼貌，“谢谢”、“对不起”等字眼始终不离口。

　　和一般的被告人不同，陆晓明在庭审刚刚开始，便从口袋里掏出了笔。在公诉机关对其所涉嫌的犯罪事实进行指控时，他不但仔细地倾听，还仔细地记录，时不时地点头或摇头。在庭审时，陆晓明总是习惯用“首先”、“其次”等归纳得十分清晰的字句来为自己申辩。在庭审结束的瞬间，有朋友按捺不住在旁听席上喊他，陆晓明仍然很冷静地说了句“不要担心我”。

　　质疑公诉人的证券常识

　　因为此案因“委托理财”而起，又牵涉到上市公司业务。整个庭审中，“空盘”、“崩盘”、“坐庄”等证券专用术语，几乎贯穿始终。而作为证券业高手的“双料海归”陆晓明，在提到业务操作时，则显得异常兴奋。

　　庭审中，陆晓明多次提到他参与的此次“委托理财”，实际上是用违法的手段迅速地聚拢资金，他甚至提交了一份具体操作图，来详细阐述他们企图操纵股票价格，回笼资金的流程。

　　在公诉人指控其涉嫌犯罪事实时，陆晓明对公诉人的证券常识提出质疑，称“公诉人不懂得股票证券的运作过程，在法庭上故意混淆是非……”

　　收钱是一种商业策略

　　公诉机关指控，陆晓明在2003年操作科大创新与深圳德诚安公司的委托理财业务期间，分两次收受德诚安公司实际负责人卞某“好处费”220万元，并将该资金存于深圳发展银行保险箱内，案发前在卞某催要下，将此款还回。

　　对此指控，陆晓明称，他确实收到了一个装着钱的包，但包内具体数额，他并不清楚，且他只收到一次。他称，“委托理财”实际只是表面现象，当时科大创新有着巨大的资金亏空，公司只有迅速积聚资金才能维持。于是，他和德诚安公司的卞某、上海工赛百科技股份有限公司的周某，洽谈了委托理财和操纵科大创新股票事宜。

　　陆晓明称，在此次“委托理财”交易中，对方公司要先期投入很多资金，相对而言风险较大。对方为了“捆绑”科大创新负责该项目操作的他，才给了他钱。如果不收钱，对方会不信任公司，进而撤资，这对科大创新的危害是致命的。于是，他被迫收下此钱。因此，他收钱有特定的背景，主观上并没有犯罪的故意，并且也预料到将来必然要将此款退还给对方。

　　当庭质疑证据效力

　　在庭审举证阶段，面对公诉机关宣读其在公安机关的供述，陆晓明一再地称“已经记不清楚了”。同时，陆晓明申辩称，当时在专案组的供述，是在完全封闭的状态下进行的，目前大都没有相应证据佐证，这些供述并不能作为给他定罪的依据。他在当庭所述，才是真实意思的表示。

　　对于其他人用来证明换外币贿赂他220万元的证言的效力，陆晓明也予以辩驳。他称，这些证言的真伪，他不能肯定。这些证言只能证明他们之间换外币的事实，但没有任何证据证明换的钱都贿赂自己了。

　　自称法律意识淡薄

　　“我在科大创新工作4年，我倾注了所有的事业心和情感在公司，我不可能在我充满感情的公司最危难的时候，眼看着不管，更不能在当时去谋一己之利。作为一介书生，我满腔热情地回来创业，却最终因社会经验不足，法律意识淡薄而走到了今天……”在法庭最后陈述中，陆晓明用低沉的声音分析了自己走上歧途的原因。

　　同时，陆晓明还说，他希望能够得到社会的理解和宽容，他在国外学了这么多年，还希望能竭尽全力地去做事业，能为国家再贡献力量，希望法庭给他一个公正的判决。

　　■焦点之争

　　是否国家工作人员

　　因为只有国家工作人员才是受贿罪的主体，在此案中作为企业总裁的陆晓明的身份认定成了至关重要的因素。

　　公诉机关称，我国法律明确规定：国家机关、国有公司、企事业单位委派到非国有公司、企事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，属国家工作人员。而陆晓明在1999年就被任命为中国科大实业总公司副总经理，后被委派到科大创新出任董事，且陆晓明的人事关系一直留在中国科大，享受中国科大的住房、医疗等待遇，参加中国科大的考核、定级等，这些足以证明陆晓明是国家工作人员。

　　对于公诉机关认定自己是国家工作人员的身份，陆晓明称，科大创新不是国有企业，自己被控受贿的行为，是和自己所担任科大创新总裁的职务有关，不应按国家工作人员的身份来对其定罪。陆晓明认为，他在科大创新担任董事等职务，是经过董事会选举的，而不是源于任命。至于人事关系在中国科大，陆晓明称，双重关系是市场经济初期的现状造成的，他已经很久不从中国科大拿工资了。　正言 邢汀 本报记者 陈瑞

　　相关专题：法治新闻