给孩子一个公平的人生起点

　　“深圳市民论坛”嘉宾与网友互动热议取消重点学校和重点班问题

　　给孩子一个公平的人生起点

　　论坛传真

　　一年一度的中小学学位申请又开始了，家长都忙起来了，很多人的目光瞄准了重点学校、重点班。但是前不久提请全国人大常委会审议的《义务教育法修订草案》明确提出，初中和小学不得划分重点校、设重点班。市教育部门也一再重申，要取消重点学校、超常班和奥数班。那么这重点校和重点班今后还能不能上成了？有没有必要去上了？这是许多人都很关注的问题。所以，第60期深圳市民论坛的预告帖子在深圳新闻网上一挂出，就引起网友热烈的讨论。

　　本期论坛邀请的嘉宾较有代表性，大家从不同的角度、不同的侧面对这一有争议的问题进行了深入探讨。学生家长结合自己孩子的择校经历表达了对取消重点校、重点班的看法，引起不少人的共鸣；专家站在教育体制改革的高度对重点教育制度的利弊进行了剖析，说得在行在理；教育部门有关负责人对我市教育均衡化的政策、措施等进行了阐释，给人们带来了更多的期待。讨论过程中，网友也提出了许多不容回避的问题，请嘉宾现场给予解答，网上互动十分活跃。直到超过直播时限，还有不少问题没来得及回答，论坛只好在网友的留恋中结束了。

　　教育资源必须均衡配置

　　所有学校都应是好学校

　　论坛还没开讲，网上围绕该不该取消重点校、重点班的问题就分成了两派。一派赞同取消重点校和重点班，如网友“瓦特”认为，孩子在人生的起跑线上应该是平等的，所以要让义务教育阶段的每个孩子都能享有均衡的教育资源，不能为了选拔少数“尖子”而使多数孩子的利益受损。还有一派则持不同的看法，网友“jane”就认为，学生是有个体差异的，应“因材施教”，分快慢班、重点班，可以区分学生的学习层次，有针对性地开展教学活动，这样更有利于学生的发展。

　　嘉宾亮相后，身为学生家长的李仕琼女士首先表达了自己的看法，她说，我觉得每一个家长都希望自己的孩子能接受良好的教育，所以很多人就会给孩子选择重点校、重点班。这是人之常情，我能够理解。但我还是反对设立重点校和重点班。我的孩子今年读小学三年级，没有在重点学校就读，而是上了一所私人学校。我赞同取消重点校和重点班，不是吃不到葡萄就说葡萄酸，而是希望所有的学校都能办得像重点学校那么好。现在人们为什么会去热捧重点校、重点班？就是因为许多非重点校、非重点班的教学质量和管理不是很到位，让家长不放心。取消重点校、重点班，就是为了让所有学校都能有好的条件，都能有浓厚的学习氛围，都能有高素质的教师，让所有学校都成为好学校。我相信很多家长都有这样的心愿。

　　市教育局基础教育处邱卫思副处长明确表示，对于设立重点校和重点班，教育部门是不允许的，因为这不符合促进学生全面发展的宗旨，影响教育均衡发展。政府要实现的目标是，通过推进义务教育阶段的均衡发展，最终让所有孩子都能平等地接受义务教育。

　　深圳大学管理学院马敬仁教授认为，取消重点校、重点班是大势所趋，也是完全应当的。他说，我国在基础教育方面实行的重点教育制度，是在建国初期的特殊背景下形成的。当时，我们国家教育程度比较低，教育资源非常有限，为培养国家急需的人才，于是便在全国推行重点教育制度，让一部分学生通过上重点学校早日成材。但是到了上世纪90年代，我国的教育发展已经从精英教育阶段转向大众教育阶段，原来的重点教育、重点班、重点学校的制度已不适应新形势的需要，所以教育部废除了这一制度。但由于持续了几十年的惯性，还不可能一下子转过来，所以直到现在问题仍然存在。实际上，教育作为一种公共产品，应该为每个纳税人提供公平的公共服务。尤其是在义务教育这一阶段，政府应该对教育资源进行均衡配置，比如学位设置、学校设施配备、师资力量配备等，都要均衡。

　　不上“重点”也能成材

　　超前教育带来疲劳感

　　主持人刘丽华引出一段话题，说前一段有个特别火爆的电视剧，其中有两个家长讲到一个观点，说是孩子如果上不了好的小学就上不了好的中学，上不了好的中学肯定上不了好的大学；好的大学上不了，那这个孩子一生就完了。这好像是说上小学就决定了孩子的一生。真的是这样吗？不上重点校、重点班，孩子就不能成材吗？

　　李仕琼表示，作为一个家长，我也希望我的孩子成绩非常优秀，但是我觉得这不是惟一的。除了成绩以外，孩子的心理健康、承受能力，包括解决问题的能力等，也都是很重要的。否则，即使考上了大学，将来能不能顺利走入社会干好工作也很难说。

　　网友“cindy”指出，如果大家能站在孩子的立场想一想，就会明白了。父母当然都想自己的孩子成龙成凤，进重点学校、重点班，问题是，孩子想吗？为什么不让孩子生活学习得自在一些？

　　马敬仁十分认同这位网友的看法。他说，从现代儿童心理学和教育心理学这方面的结论来看，上尖子班是不利于孩子发展的，因为相互之间竞争激烈、高紧张度、压力大，这样的结果就会造成孩子的心理疾病发病率比较高。在这方面，上海有过调查统计，得出了同样的结论。所以我说，健康的心理、健全的人格、健康的身体，这是孩子需要具备的最基本的素质。只要孩子有了这样的基础，就可以面向未来、挑战未来。

　　马敬仁强调，家长们应该有超前理念，把孩子送到学校的时候，就应该考虑到他将来就业的时候会处于什么样的竞争地位。但是反过来，学校不应该有超前教育，要跟着时代的步伐走。我们现在一些学校当中有所谓的尖子班、重点班，都属超前教育性质。实际上超前教育会让孩子产生一种疲劳、厌倦感，我们一些大学办的少年班不成功就是例证。所以不要拔苗助长。再一个要避免在同学之间有差别对待，互相攀比。实际上很多孩子并不在乎我在这个班怎么样、在那个班怎么样。

　　取消“重点”要加速过渡

　　制度转轨难一步到位

　　主持人刘丽华指出，事实上，深圳市教育局早在2003年就明确提出要取消重点校和重点班。但时至今日，却仍有不少重点校和重点班“取而不消”。那么重点校和重点班难以取消的症结究竟在哪里呢？

　　马敬仁分析说，重点校、重点班事实上仍然存在，大致有这样几个方面的因素：一个是社会需求，也就是供求矛盾大，教育资源少、优质学位少，这样就肯定会出现资源配置不均衡的问题；再一个，是家长望子成龙的期望，现在基本上每家都只有一个孩子，谁都希望给孩子一个好的教育，为此不惜代价；还有一个相当大的问题，就是教育管理不到位，比如说教育部门对学校下发某个文件后，对执行情况也做检查和跟踪，但很多东西不能落实到位，在执行过程中发生扭曲，这种现象比较突出。此外，学校也有自身的问题，一旦教育资源按政策实行均衡化配置，学校就难以分出“高下”，校长要想通过培养“尖子生”干出成绩来，就没有那么容易了。综合这种种因素，我们不可能在某一天早晨就把重点班、重点学校制度消除掉，这需要一个过程，不会一蹴而就。但政府应该加速这个过渡的进程，尽快解决基础教育中事实上的不平等和不公平。

　　邱卫思赞同马教授的看法，但认为重点校、重点班之风迟迟刹不住还有些其他的特殊原因。比如，原来的一些重点学校有比较好的办学条件，这些东西积淀下来，现在虽然不叫重点校了，但仍有它的优势，仍是名校。此外还有一个重要原因就是，广东省从上世纪90年代开始推行等级学校评估制度，学校分为区一级、市一级、省一级，标准都是不一样的。这个制度确实促进了很多学校办学条件的改善和办学水平的提高，但同时也带来了一个问题，就是学校的等次被拉开了。现在广东省教育部门已认识到这个问题，从去年开始就决定取消等级学校评估制度，而代之以义务教育阶段的学校规范化标准。这对解决教育资源均衡的问题将会起到积极的促进作用。

　　教育政策促均衡发展

　　非政府机构当“裁判员”

　　主持人刘丽华提出，现在国内有些城市在教育均衡发展方面已摸索出很好的经验。比如安徽铜陵，就成为名副其实的没有重点学校和重点班的城市，孩子可以自主选择就近入学，优秀教师和校长的互相交流也形成了制度。我们深圳能不能也闯出一条路来呢？

　　邱卫思透露说，市政府正在起草《进一步推进深圳市中小学教育均衡发展》的文件，里面提出了很多促进教育均衡发展的具体措施。比如说教育资源的硬件设施怎样去公平配置，人力资源通过什么样的机制让它分布得更均衡，还有怎样扶持民办学校，怎样落实政府的责任，等等。

　　马敬仁强调，要促进教育均衡发展，一方面政府要加强对学校的指导和监管。在指导方面，要有一些超前的思路，出台一些政策，引导学校的发展，规范学校的行为。在监管方面，我们有一个体制上的缺陷，就是没有非政府机构、也就是一个行业机构的介入，我们现在需要有这样一个“NGO”（非政府性机构）。比如说在日本，各个城市政府一般不设教育部门，而是有一个教育委员会，就是一个行业机构，由它敦促各类学校自律，如果不自律的话要受惩罚，它就是“裁判员”。如果政府做“裁判员”顾不过来，我们也就需要有这样一个非政府机构。另一方面，政府还要加强公共教育服务。

　　网友“何济”最后一语中的，他说，关键是取消重点学校制度，而不是责难重点学校。我们不是只办几所好学校，而是要把所有的学校都办好，让所有孩子有一个公平的人生起点。

　　综合评价激励学生求进步

　　全面发展放弃应试指挥棒

　　重点校、重点班取消难，实际上根子还是在应试教育上。网友“笑傲天地”指出，现在高考还是一个最终的指挥棒，分数是学生的“命根子”，也是考核老师的关键指标。所以高考的观念不改变，什么取消重点学校、重点班都不现实。

　　邱卫思也认为，解决重点校、重点班问题的关键，就在于由应试教育向素质教育转变。她介绍说，国家现在对考试制度进行改革，一个重要原则就是要改变我们以分数的简单相加作为惟一录取标准的传统做法。因为这种做法会导致孩子们只看重学业成绩，而我们的教育目标则是培养学生全面发展，实现素质教育。所以教育部提出，在学业考试改革和招考制度改革的同时，要改进对学生的评价方式，实行综合评价，评价内容包括思想品格、心理素质、学业、体育、艺术、实践与创新等各方面，实现评价的多元化、方式的多样化。到目前为止，深圳还只是对初中毕业升入高中的学生进行这种评价；我们准备从今年下半年开始，从小学一年级做起，每一个年级的学生都要进行综合评价；另外，明年高考也要看高中毕业生的综合评价。这样就会使学校在每个学习阶段都重视学生的全面发展，不单纯以分数高低论英雄。

　　李仕琼则不赞成对孩子进行评价，她说，现在学校里面已经取消了以分数来排名，这样就给孩子创造了一个比较宽松的学习环境。所以我觉得不应该再以其他的方式对孩子进行名次上的排列，至少在义务教育期间不要这样做，否则对孩子的心理会有很大的压力。

　　邱卫思解释说：您还不太了解它的一些具体做法，其实综合评价不是一种排名，只是以一些评价指标去衡量学生是否符合正确发展的导向，比如说老师写的评语都要是激励性的，要突出学生的特点，发掘他的长处和潜能，给他未来的发展提出一个指导性的意见；而不是给孩子下一个判断，说你现在是处于什么位置，不是这样的。

　　李仕琼恍然大悟：如果是这样就最好了。千万不要给孩子的鉴定，影响他以后的发展。

　　链接

　　教育资金向弱校倾斜

　　安徽铜陵基本消除择校风

　　2005年10月，“全国义务教育均衡发展研讨会”在安徽铜陵召开。这个仅有70万人口的小城市成为教育界关注的焦点，有人甚至将其称为“铜陵奇迹”。用当地老百姓的话来说，“这里的学校没有好坏之分，只有远近之别”。铜陵成了国内真正取消重点学校、重点班的城市。

　　按照义务教育法规定，1987年，铜陵市取消了小学及初中重点学校，同时也取消了初中升学考试，在小学和初中实行“划片招生，就近入学”政策。

　　从1994年起，铜陵市开始大刀阔斧地对普通中学进行改革，结合区划调整和城区改造，开展较大规模的资源整合和布局调整。10年来，铜陵市教育资金几乎全投向弱校，而原来的“重点学校”没有得到一分钱的建设资金投入。硬件均衡了，软件也要均衡，学校的质量好坏关键在校长和教师，铜陵市采取多种措施均衡配置各学校师资力量。从1996年起，铜陵市教委陆续从市区中学及教委机关选调骨干到周边薄弱学校任职，先后向较为薄弱的学校选派了70多名开拓意识强、教学管理业务强的干部。同时，铜陵市优先将优秀的大学毕业生安排到薄弱学校任教，配强薄弱学校的师资队伍。

　　从1997年开始，铜陵市每年将一定比例的优质高中入学指标，按照各初中的招生量平均分配。分配比例从40％逐年提高到现在的60％，并计划全部按比例分配。“想上示范高中，到哪个初中都一样。”从而消除家长的择校心理。（刘丽华）

　　网友帖摘

　　何济：不能混淆了重点学校和重点学校制度。我们家长想重点学校就是好学校，重点学校制度就是只办几所好学校，却不把其他学校办好的制度。所以，我支持现在深圳取消“重点”而搞优质学位的建设。把所有的学校都建成优质学位，不就是改变了重点学校制度吗？多好的事！

　　七品百姓：取消重点学校、重点班难在哪里？难在教育部门。如果此区无意与彼区攀比升学率，此市不热衷于跟彼市攀比重点率，重点学校的意义就不大了。不搞重点学校了，再搞重点班也就没趣了。为了面子，为了攀比，只好搞尖子工程。为了保“尖子”，只好牺牲“秃子”——学业成绩显得平平的孩子。不要在孩子很小的时候就给他们贴上标签，要知道每个孩子都在成长中。

　　雨声：取消“重点”难点很多：难在社会思维的惯性，难在家长的期望，难在学生的攀比，难在学生的学力水平和开窍早晚，难在学校为满足社会需要……

　　冬日春风：取消“重点”肯定是不符合现实，只有采取改革措施让重点学校或重点班设置更科学、更合理些。比如说对一些天才学生如果采取一样的教学方法肯定是误人子弟，确实有些学生课本的东西一看就懂，上课时根本不需要听老师讲课，如果要求他们跟一般学生一样听课做作业，想想会是什么结果？

　　瓦特：我觉得一个至关重要的问题就是让孩子享受一样的教育资源，高中阶段有重点我没意见，可是现在是从小学开始啊！

　　山影：取消重点学校、重点班？除非有十年不参加各种评级达标评先进的胆量。都是各类评选惹的祸。我想应当继续办好重点，提高重点的收费水准，这部分收费全部上缴，用于非重点学校，以重点学校的高收费来提高非重点学校的办学水平，最后达到大体一致。

　　一声呐喊：上面说的绝对荒唐！这样“好学校”不是成了富家子弟的专属了吗？义务教育提供的恰恰是平等的受教育权利和机会！教育是一个特殊的行业，不可能完全通过市场调节和竞争来实现这个“平等”，一定需要政府来尽这个职责。现在深圳的好多家长都不知道已经“取消”了重点这个做法，更没有意识到自己和孩子（未成年人）的基本权利的保障！

　　说句实话：作为教师，我认为应取消重点班。普通班的教师明显比实验班的教师差一些，学校在安排教师工作的时候能明显看出来，这对普通班的孩子是不公平的。

　　杜拉丝：几乎每一所学校门前都挂着各种不同的“等级证书”，教育的均衡化不是成了一句空话吗？只有停止义务教育等级学校评估，才会促进教育向均衡化发展，让深圳的孩子共享阳光和雨露。（刘丽华）