保险基本险条款不约束附加险

　　车被偷了，虽然车检过期，但保险公司得赔偿损失

　　本报讯 （记者 廖桂金 通讯员 周赞马） 投保人经常遇到一个困惑：明明投了附加险，而保险公司总以基本险为由拒绝赔偿。昨日，市中级法院对一例同类判例做出详尽说明，结论是基本险的条款不能约束附加险。

　　法律界人士认为，本案的法律理念对今后保险理赔，将产生“举一反三”的例证效应。

　　黄先生有辆桑塔纳2000型轿车。2005年1月13日，他与中国平安保险厦门分公司签了份机动车保险合同，投保了“车辆损失险”、“第三者责任险”两基本险和“全车盗抢险”、“车上人员责任险”两附加险，保险期限从2005年1月15日至2006年1月14日。其中“全车盗抢险”的投保金额为5.5万元。

　　就在签合同后的第5天，这辆轿车就被偷了，黄先生报案后，向保险公司申请保险赔偿。但是，保险公司找出一条理由，坚决拒绝赔偿：黄先生行驶证上写的车辆检验合格只到2004年12月，投保时已经过期了。

　　尽管保险公司认为拒赔理由非常充分，但是法院没有采纳它的说法。法官说，车辆检验已经过期，这在行驶证上早就写得明明白白，作为专业保险机构，在订立合同时就已经知道了。现在，你保险公司再提出这点主张，不能得到支持。

　　一审法院认为，保险公司与黄先生签订的保险条款合法有效，保险公司得依约赔偿雷先生车辆被盗损失44000元。昨日，市中级法院维持了一审判决。

　　争议焦点

　　其实，本案分歧最大的焦点问题在于，《机动车辆保险条款》中车辆损失险（基本险）的免责条款能不能适用于全车盗抢险（附加险）。

　　保险公司与投保人的理解往往大相径庭。比如本案，平安保险就坚持认为，基本险中有规定“行驶证未按规定年检”不予赔偿，这个规定应该涵盖附加险；而黄先生却提出说，附加险没有这个规定。

　　对此，市中级法院做出了近1500字的详尽说明。主要理由是：首先，基本险和附加险是根据承保条件所作的划分，附加险是机动车辆保险责任的扩展，它具有相对独立性。相应的，两个险种的责任免除条款也是不同的。比如“车辆未按规定年检或检验不合格”，在车辆损失险中是一种风险，但对“盗抢险”却没有影响。

　　其次，尽管附加险中规定“未尽之处，以基本险条款为准”。但是，在盗抢险条款中，已经明确、详细的规定了“责任免除”的七种情形，不存在所谓的“未尽之处”，因此不能适用车损险中的“责任免除”。况且，根据保险法的不利解释原则，在双方对保险合同的条款存在争议时，法院应当做出有利于被保险人和受益人的解释。

　　第三，退一步说，即使本案能适用基本险中保险车辆“未按规定检验或检验不合格”的责任免除条款。那么，保险公司早就应该在签订投保单和保险单时，提醒并告知投保人未年检将导致拒赔的结果。现在，保险公司不能证明已经尽了告知义务，违背了诚信原则，应承担由此产生的不利后果。

　　最终，两级法院都认为，基本险的免责条款不能适用于附加险。(来源：厦门晚报)