浙江酒业后生对阵百事可乐 这个官司有看头

　　可口可乐与百事可乐的红、蓝角逐斗了这么多年，突然冒出个初出茅庐的酒业后生与饮料巨头叫阵，有媒体称之为“蚊子叫板大象”的博弈。

　　一边是名不见经传的浙江民企，一边是世界500强的百事可乐，交战市场中，双方实力悬殊不言而喻。但在法庭上，大家却是平起平坐，平等对话，因而这个官司才显得有看头。旁观者有两种心态，一类是看“蚊子”用什么招数，能否撼动“大象”，属于外行看热闹

；另一类就是看门道，自己哪天也可能用得着，浙江的众多民企当数这一类。毕竟，浙江民企中，很少与世界500强在法庭上有过较量、对话，而在未来却存在可能性。

　　缘起：蓝野公司深陷百事“蓝色风暴”

　　浙江蓝野酒业有限公司是丽水的一家酒类销售企业。2003年，蓝野公司申请注册“蓝色风暴”商标成功，使用范围为啤酒、麦?啤酒、水、饮料、可乐、酸牛奶等产品。

　　去年11月，蓝野公司接到湖南浏阳工商部门消息，称正在调查该公司“蓝色风暴”商标的侵权案，原因是百事可乐包装上刮起铺天盖地的“蓝色风暴”。经调查，蓝野发现百事可乐的广告、装潢和包装上都有“蓝色风暴”字样，且市场覆盖面极大。

　　明明是自己的注册商标，却被质疑仿冒百事可乐。于是，就有了昨日这场官司。

　　百事公司旗下的上海百事可乐饮料有限公司是第二被告，在它之前的是本地销售方联华超市。以商标侵权和不正当竞争为由，要求两被告停止侵权，澄清事实，消除影响。同时要求上海百事可乐公司赔偿300万元，及支付诉讼其他合理开支1万余元。

　　百事“蓝色风暴”始末

　　1996年，百事可乐毅然抛弃用惯了的红白蓝三色，改用醒目的“蓝色”作为产品基调。之后，百事可乐提出了“Projectblue”（译作“蓝色风暴”），在对制造、销售系统进行改良之后，在世界各地大力投入营销和广告宣传。在中国，从1997年开始，每年百事可乐都推出系列促销活动，2005年的活动主题是“蓝色风暴”。去年夏天，一个由F4、谢霆锋、古天乐等众多明星加盟的广告，力推的就是这个“蓝色风暴”。要特别说明的是，百事可乐的“蓝色风暴”并非商标，而是活动主题。对蓝野公司来说，“蓝色风暴”却是其注册商标。

　　所以百事可乐的这种广告行为，是否会误导公众，对蓝野商标产生混淆，是这个案子的焦点。

　　蓝野公司：这是一种全方位的侵权

　　即使百事可乐的“蓝色风暴”不是商标，是一种广告行为，但按《商标法》规定，就属商标侵权。

　　蓝野公司正在准备推出碳酸饮料，但类似这样大公司侵犯小公司商标，损害小公司今后品牌拓展空间的行为，这种无形损失也是一种商标侵权。

　　不能妄推百事公司使用“蓝色风暴”标志是故意行为，但可以肯定的说，对于一家视品牌为生命，不断在全球极力保护自己品牌的大型公司，在标志的使用上如此行为，可以推定是有重大过失行为，是一种全方位的侵权。

　　百事可乐：调查显示96%的人不会被误导

　　百事可乐曾在公证处公证下做过一个市场调查，认为百事可乐的“蓝色风暴”和蓝野公司的“蓝色风暴”两者近似或易混淆的，100个受访者里，只有4个人这样看。96%的人不会混淆。是否误导公众应以大多数消费者的看法为主。

　　联华超市：显得最为从容

　　联华超市在这场官司中，显得最为从容。作为百事可乐的销售方，超市认为自己可以按《商标法》中，关于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”这一内容，较为平静地看待这场纠纷。

　　确实，联华作为杭州最大的连锁超市，在此扮演的仅是起诉导火索的角色。只有告了它，才能在杭州本地起诉上海百事公司。因而，在百事可乐是否侵权的判决出来前，联华超市也未作出任何诸如撤柜等行为的应对措施。

　　(通讯员钟法记者王浩 杭州日报)