“美洲豹”车身电脑板是旧货

　　一掷80万元，只为开得名车回。然而车主陈先生事后发现，他的“美洲豹”车身电脑板竟是生产商内部召回的旧产品。

　　愤怒之余，陈先生将车辆的销售商、进口商和生产商告上法院，要求赔偿经济损失

10万元。同时，他也为其他购买了同样产品的消费者抱不平，提起公益诉讼，要求生产商将该车情形告知在中国境内的所有用户，依法召回。

　　车主吃了“闭门羹”

　　2002年9月13日，陈先生花80余万元买了一辆美洲豹汽车，该车原配两把钥匙。2004年7月，陈先生遗失一把车钥匙后，打算和销售商上海中兴汽贸公司联系，但是中兴公司换了地方。

　　于是，他将车开到美洲豹公司在华东地区的进口商上海世贸汽车贸易有限公司，希望能补配一把钥匙。但维修中，车辆突然出现车门紧锁，无论怎么折腾就是无法开启，连原来剩余的一把钥匙也撬不开它的“嘴”。后来，经过两个月的维修，陈先生从生产商英国美洲豹股份有限公司订制了一把电子钥匙，车门才得以打开。

　　但这还不是让陈先生最烦恼的事情。在维修过程中，陈先生惊讶地发现，自己的爱车之所以“闭门不开”，是因车辆所使用的电脑板是召回的旧产品，设计上存在缺陷。

　　陈先生觉得有一种受骗上当的感觉，更为其他有类似经历的消费者抱不平，决定将三被告告上法院。

　　三被告“互踢皮球”

　　在法庭上，陈先生认为，三被告的行为侵犯了《消费者保护权益法》《质量法》《合同法》以及《缺陷汽车产品召回管理规定》，是对中国消费者权益的侵害，更是对中国消费者的歧视。

　　三个被告都出席了法庭审理。中兴公司认为交付车辆时双方对车辆质量没有异议，召回制度应是制造商或进口商的事，和自己无关。

　　而世贸公司同样是一口“撇清”，说该案中涉及的车辆不是自己进口、销售的。而且不履行召回程序义务，应由相关管理部门强制履行，不是民事诉讼中的范围。

　　英国美洲豹公司则认为，自己并没有在中国境内进口和销售陈先生购买的该类型美洲豹车。同时，去年公司财务资料记载，自己公司已经就陈先生购买的车辆进行了免费维修，尽到了生产商的义务。

　　陈先生的“美洲豹”命运究竟如何？法庭审理还在进行，本报将追踪报道。

　　本报记者宋宁华

　　相关链接

　　一名旁听案件的市民在庭审结束后表示：召回制度不能成为车商作秀的道具，消费者要团结起来积极主张自己的权利，使召回制度真正保护“有车族”。

　　汽车召回是由缺陷汽车产品制造商进行的消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。

　　自从2年前，《缺陷汽车产品召回管理规定》在中国出台后，截至2006年3月，国内外汽车制造商面向中国的召回共有40余次，其中本土汽车制造商有十余次。但多数为主动召回，几乎没有指令性强制召回。

　　绍波图