超额销售遭处罚 一点不冤

　　泸县法院一审认为，公司内部“罚款”合法有据

　　天下之大无奇不有，超额销售产品后竟被处罚，而法院居然认为这种处罚合法。这是咋回事呢？发生在泸县的这起官司的确引人深思。

　　违约超额销售遭处罚

　　原来，2002年3月，原告泸县顺山采矿厂分别与泸县顺山矿石厂、泸县顺昌矿石厂、泸县沙湾矿石厂各投资12.5万元，约定成立了泸县星星工业有限公司。公司组建初期，四股东就在公司章程中约定：“公司生产计划按比例分配，无特殊原因，未经公司同意不完成任务或者超计划销售，处以10000元至50000元的罚款，罚款所得计入公司收入……”

　　2005年5至6月，原告销售矿石9757.8吨，比公司下达的销售任务超出了389.9吨。为此，被告泸县星星工业有限公司依照公司章程没收了原告超计划所得的11619.02元。

　　另据查明，2003年10月30日，公司其他三个股东因违反公司章程，经公司股东大会决定，三股东分别被处以10000元以上不等的罚款。年终，公司按章程规定对罚款收入进行了分配。当时，原告赞同了公司的处罚决定。争议双方各自有说法今年2月10日，原告以与被告是平等的民事主体，依法享有独立的生产经营自主权，被告没有法律依据和法律授权对其处以罚款为由，将星星公司告上法院，要求被告返还财产11619.02元。对此，被告认为，原告是公司的股东之一，违反公司章程被处罚是公司内部的管理行为，没有违反法律禁止性规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　判决内部罚款合法

　　4月13日，泸县法院开庭审理此案后认为，该公司章程中约定的条款由全体股东参与制定、签字确认，并经工商行政管理部门依法核准登记，对每个股东都具有约束力。公司章程约定的“罚款”是一项管理制度，该制度没有损害公共利益，也未违反法律的禁止性规定。

　　原告在其他股东违反公司章程的情况下，赞同对其处以罚款，而自己违反章程时却主张公司侵犯其合法财产所有权，其行为有违“诚实信用”原则，因此，原告的诉讼主张法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。李刚聂华琪记者高冰洁