八成人反对景区门票涨价

　　是什么原因让一些景区“不顾民意”地涨价呢？按照一些景区管理部门的说法，不外乎“抑制客流”、“保护遗产” 、“成本高于收益”和“价格与景区价值匹配”等。

　　但老百姓不认这个账。

　　亏损经营VS机构臃肿

　　企业的成本支出，对外永远是“商业秘密”。奇怪的是，每次需要提价时，景区的运营成本也是“连年高于收益”。

　　张家界在涨价听证会时提供的提价申请中指出，为维持庞大景区的正常运转，为游客提供优质的服务，张家界武陵源 在景区内设有3个景区办事处、4个景区管委会、1个环保车客运公司、1个旅游产业发展有限公司、1个综合管理所和3个 自然保护所，景区遗产保护人员、环卫工等共计1500多人。这是张家界武陵源景区直接管理成本高，有必要进行门票适当 上调的重要因素。

　　“交流材料中的旅游人次与申请提价时所报送的旅游人次存在差别，说明一个问题，就是将运营成本大大放大，超过 现在游客人均成本，以便取得提价权。”省社会科学院经济研究所所长肖毅敏一针见血地指出，不透明使得一些景区“机构臃 肿，人员膨胀，成本日益增加”，最终只好转嫁给游客。方向新认为，目前的

　　本报调查显示，仅有16.6％的受访者认同“景区运营成本不堪重负”。涨价是为了更好地维护景区设施？六成多 的受访者对此表示怀疑。

　　保护稀有资源VS靠山吃山

　　2005年4月，我省张家界门票涨价时使用了“减轻景区压力”的说法。“提高票价可以缓解景区的压力。”张家 界风景区办公室郑女士对传媒宣称。不只是张家界，黄山等景区涨价时也采取了这一说法。

　　但是，这两个“原因”被过半市民恶批。本报调查中64％的受访者认为，近两年来的景区门票涨价理由就是为“保 护景区”，实质上却是“靠山吃山”。

　　有人做了一个分析：旅游景点门票涨价的景区中，除了北京六大世遗景点以外，黄山、张家界、

　　在俄罗斯，本国成年人参观一次克里姆林宫博物馆只需100卢布。在

　　抑制客流被民间断定为“赚外地人的钱”。有意思的是，北京的故宫等六大景点听证会给出的提价意见中，北京市民 可继续享有月票、年票，各景点均表示，月票、年票的价格不会大幅增长；外地游客则一律实打实买门票。这种“提价只对外 地人”成为一个恶劣涨价的标本。

　　价值匹配VS利益链怪圈

　　如果保护稀有资源的说法还有一点道理的话，那么一些景区管理处(局)给出的“价格与景区价值匹配”的说法就成 了过街老鼠。

　　北京早有“世遗景区较之其他地方的世遗项目，价格偏低”的说法，而这也成为涨价的理由之一。张家界市一价格主 管部门相关人士曾撰文指出，张家界本地游点与外省游点比价关系不合理，不过，张家界去年门票涨价受到了一些人诟病。据 《人民日报》2004年12月29日报道，在张家界武陵源核心景区158元门票收入中，真正直接用于资源保护的费用只 有8元。不管是不是坐飞机来张家界的游客，购买的核心景区门票中，竟有10元是“机场建设费”；门票收入中要拿出47 元支付“景区管理成本”，这意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近6倍。

　　另一方面是，地方政府在分食门票收入，且胃口不断加大。2002年一份公报显示，八达岭总收入13695万元 ，总支出13049万元中，上缴延庆县政府财政4674万元，占支出比例的40％。

　　接受本报调查的受访者中有58％表示，地方政府从门票中得利的做法“完全不应该”，只有3％的受访者认为“应 该”。省社会科学院经济研究所所长肖毅敏研究员说，门票涨价目的是使景区价值匹配的说法有点滑稽。“按市场价格上涨下 跌并没有错，错的是相互攀比，认为遗产的价值必须与价格相符。”

　　“这些事例从侧面说明，景区涨价的背后，是追求地方和部门利益的最大化。”方向新认为，涨价对工薪阶层的冲击 巨大，景区逐渐会成为“贵族消遣地”。