农民受损失赵本山喊冤 委托本报找证据

　　赵本山遭奸商 忽悠

　　在荧屏和舞台上，赵本山和宋丹丹把农民形象演绎得栩栩如生；在生活中，赵本山虽然是个大明星，但他一直强调自己生于农村，长于农村，骨子里流着农民的血；拍摄电视剧，赵本山的《马大帅》选择了一群朴实的农民做演员；被选为全国人大代表，赵本山的提案也总是和农民有关。

　　然而，最近江苏淮安市盱眙县官滩镇合山村的农民却打算把赵本山告上法庭，因为该地电视台播放的“赵本山宋丹丹种子广告”，导致购买该品牌种子的村民收成锐减。经过记者调查，赵本山并未拍摄该广告，他也是被种子公司“忽悠”了。这究竟是怎么回事呢？本报记者多次电话采访，在第一时间联系到了双方当事人，了解到该事件的详细经过。

　　村民反映>>

　　收成锐减三分之二

　　赵本山：水稻品种多又多，真正品种就一个。

　　宋丹丹：哪一个？

　　赵本山：神粳990呗。

　　宋丹丹：我爱神粳990。

　　赵本山：拉倒吧。

　　主持人的声音：神粳990亩产高达1800斤，抗条纹叶枯病。

　　这就是去年1月份至3月份在江苏淮安电视台高频率播出，由赵本山和宋丹丹两人联袂演出的“神粳990”稻种广告。为了解整个事情的详细经过，记者通过江苏某媒体同行辗转联系到了淮安市盱眙县官滩镇合山村的农民田学刚。他向记者详细介绍了这个广告的内容(见上)。田学刚因听信该广告，在自己承包的80亩地里撒下了“神粳990”稻种，“没想到，种子出芽10天，就发现了条纹叶枯病病症，随着病症的加剧，秧苗就像患了侏儒症一样停滞生长并萎缩，田埂上到处堆积着已经枯死的秧苗。我80亩地的平均亩产收成只有250-300公斤，还不到广告宣传的三分之一，亏了两万多元。”

　　据称，该村有80%的农家都种了这种稻种，几乎家家都喊上当。 因为每亩产值只有往年的三分之一。

　　我们想要讨回公道

　　“我们都相信赵本山，看到他们两人在舞台上边演边夸这个稻种，听到的声音也和他们以往的一样，我们就以为是真的了。”因为这个广告，不少村民都摒弃以前常用的稻种，选取了“神粳990”。没想到，这个稻种让他们大失所望。当村民准备寻找种子公司索赔时，稻种袋上的电话却始终无法接通，也找不到种子公司的地址。村民找到销售商，却被对方一句“我们只管出芽率”给打发了。

　　村民们认为，大家就是因为都相信赵本山和宋丹丹才选择这个稻种，赵本山他们也应该承担村民的部分损失。在寻找种子公司无果的情况下，百名受害农民决定联合起来签名声讨赵本山。没想到，赵本山和宋丹丹表示他们从没拍过这个广告，广告是种子公司采取移花接木的技术制作的。这下村民都愣了，不知该找谁讨公道了。

　　赵本山回复>>

　　委托本报找证据

　　因赵本山这两天一直在开会，没时间详谈此事，他通过助手阿豪告诉记者，希望记者能向读者强调，他并没有接拍这个广告，自己也是受害者。估计这个种子广告是把他和宋丹丹的小品表演重新配音。对于村民的遭遇，他深表同情，他称自己一直很重视这事的发展，希望能尽快把它查清楚，为农民兄弟捞回损失。“我被侵权就算了，中国有9亿农民，农民是中国最大的弱势群体，他们骨子里的想法就是靠收成吃饭，为什么还要打击他们？”

　　谈到官司，赵本山无奈地表示，他的肖像权被侵犯太多了，也打过不少官司，耗了不少精力。“我们是懂法的，但是法律讲究的是证据，现在最关键的是，种子广告是去年播出的，现在找不到广告的录像资料，所以面临取证难。我希望能通过你们报社，向社会征集电视台播放的种子广告录像资料。同时也希望受害的村民能尽快找到种子公司索赔。”赵本山称只要收集到有利证据，不管官司胜负，他都会和种子公司打官司，“得让那些坑人的商人得个教训，‘商人’为啥非要‘伤人’呢？”

　　律师支招>>

　　赵本山、村民应告谁？

　　一个种子广告引出两起官司，赵本山想打侵权官司却面临取证难，村民想告种子公司却找不到人。那在这种情况下，赵本山、宋丹丹和村民们，到底应该告谁？

　　湖南通程律师集团事务所的刘银龙律师认为，种子公司是需特批准入的行业，进入市场需经过农业行政主管机关批准。如果种子公司是合法进行工商注册的，那农业行政主管机关和工商部门都会有完整的注册资料。村民、赵本山、宋丹丹可以通过这些部门来查找种子公司；如果种子公司没有经过注册，也没有准入批准，那就只能找到这家种子公司的老板。假如种子公司老板找不到，村民、赵本山、宋丹丹可以告电视台。根据广告法，电视台对播出的广告负有法律责任，因为电视台有义务审核种子公司是否合法，是否具有法人资格。

　　观众可为赵本山提供证言

　　对于赵本山取证难的忧虑，刘律师表示可以让观众提供证言，它一样具有法律效应。“这个种子广告是在电视台的受众范围内公开传播的。”赵本山如果找不到电视台的录像资料，可以请观众提供证言，再去官方认证。这种证言被法庭否认的可能性很少，它应该是一个决定性的证言。

　　肖像权侵犯有争议

　　明星等特殊群体的肖像权到目前还存在法律上的争议，一部分学者认为，只要有演员、明星本人的人像在，就有肖像，但也有专家认为剧照、影视资料等不存在侵犯肖像的问题。因为影视资料和剧照的版权在音像出版公司和发行方。

　　而在这个种子广告中，也是使用赵本山的影视资料，那肖像权到底归谁所有？刘银龙律师提出了自己的看法，“我认为音像出版社和发行方拥有的是一个完整的表演过程版权。像这个案例中，种子广告只是取其中一段再配音，我觉得肖像权应归赵本山和宋丹丹。而且这个种子广告不仅损害赵本山的权益，也同时损害了出版社的权益，两方都有提出诉讼的权力。”

　　本报见习记者 袁 欣