两条渠道结果有别

　　医疗事故赔偿：

　　两条渠道结果有别3月12日，北京市民陈先生带着迷茫和焦虑踏入律师事务所，当他走出律师事务所的大门时，心里却依旧疑惑与不安。

　　这一天，离他妻子出事正好一个星期。

　　3月5日，陈先生带着其怀孕的妻子到医院做例行检查，该医院在他妻子怀孕后一直为其做产前检查。检查结果除血压高、有妊高症外，其它均属正常。为了肚子里孩子临产安全及健康，应医生要求，他为妻子办理了住院手续。但他妻子在住进病房进行治疗后（一个多小时）就迅速死亡。

　　陈先生想咨询，如果他妻子死亡属于医疗事故，有可能获得的赔偿。北京杰通律师事务所李飞律师的回答让他大吃一惊。

　　陈先生本以为，如果他妻子死亡属于医疗事故，可能获得更多的赔偿。而李飞告诉他的事实是：如果经鉴定他妻子死亡不属于医疗事故，才可能获得更多的赔偿。

　　李飞解释说，医疗侵权纠纷包括医疗事故纠纷和其他医疗侵权纠纷。能得到多少赔偿，要看陈先生的妻子死亡是由于什么原因造成的。如果经鉴定为医疗事故，则赔偿的适用依据主要为《医疗事故处理条例》。如果不属于医疗事故，则应适用《民法通则》和《最高法院关于人身损害赔偿的解释》。两者的赔偿相差很大，而以目前情况来看，后者的赔偿一般要大于前者。

　　面对陈先生一脸的茫然，李飞用表格、数据简单的罗列了出来。

　　如此对照，陈先生一目了然地看到了如果按照《医疗事故处理条例》（即其妻子死亡被判定属于医疗事故），则赔偿金额将大大缩水。

　　“《医疗事故处理条例》实际上只代表了部门利益，并没有代表广大人民群众利益。而部门利益当然就是医疗机构的利益。”李飞认为，《条例》对医疗机构有着明显的偏袒，基本是代表了医疗部门和行业的利益，尤其在获得赔偿方面。医疗纠纷发生后，医疗机构基本都是让患者走鉴定、诉讼的道路，因为他们知道，很少有患者愿意花钱并且能花得起大量时间、精力、财力去诉讼，而且《条例》的规定对他们十分有利，患者根本不可能依靠《条例》获得完全的救济。实践中，《条例》实施后，患者几乎完全不能获得恰当的赔偿。

　　而造成如今不合理的局面，李飞归结为《条例》的立法问题。“其实，医疗事故致人损害是人身损害的一种，造成的受害人的实际损失，与其他人身损害造成的实际损失没有什么不同，应该用相同的标准，理所当然适用人身损害的通用赔偿标准。《条例》对此应该及时修改，或者最高法院应该对医疗事故赔偿完全按照《最高法院关于人身损害赔偿的解释》的标准来执行。”周斌