□记者葛志浩
晨报讯徐先生是已故艺术家谢稚柳的弟子，但他在所著书中对老师的一段回忆，在谢老后人的眼里，却是对名家“清白”的诋毁。昨天上午，谢稚柳之子将徐先生及该书出版社告上法庭，替父追讨名誉权。
昨天上午，原告谢老之子并未出庭，而被告方除了出版社和徐先生的代理人之外，徐先生之妻陆女士也坐于席间。原告代理人称，去年1月间，上海画报出版社出版了《书画鉴定与艺术市场三十六计》一书，作者徐先生是谢老生前的学生之一。可是，在该书“指桑骂槐”一节中，徐先生回忆道，有人拿一件《武陵春色图》卷伪作请谢老题鉴，谢老发现是假不肯做题，当时自己恰好在场，并“口占一绝”，意指有钱的大款不识其真伪，谢老一见随即也援笔题上，并与其对分润金。
“一个以严谨学风和渊博学识享誉海内外的艺术名家，生前不仅是绘画史家，同时还是鉴定家和诗人，怎会为了一点‘润金’而为一幅假画题鉴？”原告方代理人余律师对此提出质疑：“谢老的儿子生前长时间专职服务于其父的工作和生活，对谢老的艺术创作、治学作风了如指掌，当他见到《三十六计》一书中的这段文字后愤怒无比。读者会理解为谢老见假画起先不愿题鉴，但见徐先生“口占”后，马上援笔题上并收取润金。这段文字对谢老的贬意和侮辱显而易见。”
面对原告方的表述，被告徐先生之妻陆女士显得万分委屈。“徐先生和谢老本是师生关系，徐先生历来对谢老十分尊重，又怎么可能做出故意贬低谢老名誉的事呢？”陆女士一再解释，《三十六计》上的那段表述，仅仅是为提醒读者，对于鉴定家在书画作品上的题字，必须分析其文字内容，弄明鉴定家的真实意见。徐先生主观上无损害谢老名誉权的故意。不过尽管如此，他们还是对此次闹出的纠纷倍感歉意。
记者了解到，在此案的民事诉状上，诉讼请求除了判令停止侵害以及在相关报刊上公开向原告赔礼道歉之外，并未提及经济上的赔偿。法院将择日再审。
