范志毅被判归还720余万元

　　声称借款人不是自己但又拿不出证据

　　本报讯（记者徐进通讯员潘巳申吴艳燕）因逾期不还贷款，范

　　志毅被银行告上法庭。昨天，市二中院对交通银行股份有限公司上海

　　市南支行诉范志毅、李?借款合同纠纷一案作出一审判决，判令两被

　　告向原告归偿本金和逾期利息共计720余万元。

　　购商铺贷款740万元

　　2004年1月，范志毅以借款人名义向交行申请数额为740万元的个

　　人商铺贷款，用于向经销商上海天悦置业有限公司购买川黄路222号

　　四层建筑面积1500多平方米商铺。双方约定以按月等额本息还款方式

　　偿还贷款，贷款期限10年。当月18日，范志毅与妻子李?又以抵押人

　　身份与交行签订《个人借款抵押合同》，将川黄路商铺向银行做抵押，

　　作为740万元借款的抵押担保。合同载明的抵押物担保范围为贷款本

　　金、利息以及因借款人违约而产生的各项费用。交行于合同签订当天

　　向范的银行账户发放740万元贷款。在履行还款义务的过程中，范志

　　毅陆续向交行归还贷款本金和利息近60万元，此后便开始不再如期履

　　约。银行在经多次催讨无果后向市二中院递交了诉状。

　　范志毅自称并非借款人

　　法庭上，原告先后出示与范志毅签订的个人借款合同、个人借款

　　抵押合同以及借款凭证、债务提前到期通知书等证据，以证明双方借

　　贷关系。对此，范志毅的代理律师辩称：范志毅是受天悦公司委托才

　　向银行借款并在空白合同上签名的，并非真正的借款当事人。范本人

　　也从未收到过银行放款，亦未向银行还款。

　　法院判定范志毅欠债还钱

　　市二中院审理后认为，范志毅辩称“自己并非借款当事人”的理

　　由缺乏事实证据及法律依据。交行与范志毅签订的借款合同合法有效。

　　范志毅未按约偿还借款本息的行为构成违约。鉴于双方在合同中的约

　　定，交行有权宣布借款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要

　　求被告范志毅立即偿还所有本金并支付利息，此行为并无不当，范志

　　毅理应承担清偿债务的民事责任。

　　据此判令范志毅归还原告交通银行股份有限公司上海市南支行借

　　款本金和逾期利息共计720余万元。法院同时判令，若范志毅未履行

　　还款义务，则原告有权将涉案的川黄路商铺折价或者申请以拍卖、变

　　卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其

　　价款超过债权数额的部分归被告范志毅所有，不足部分由范志毅清偿

　　。